Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-106/2020 от 09.01.2020

Дело № 22и-106/2020          Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 г.           г. Орёл

    Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сафронова В.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 ноября 2019 г., по которому

Сафронову В.В., <...>, ранее судимому:

1) 13 апреля 2001 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по ч. 1 и 4 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2006 г. по отбытии срока наказания;

2) 22 января 2009 г. Чертановским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 ноября 2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

отбывающему наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; по постановлению Советского районного суда г. Омска от 25 августа 2017 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (начало срока 29 декабря 2011 г., конец срока 28 июня 2020 г., 1/2 срока наказания отбыл 29 марта 2016 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Сафронов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет 16 поощрений, исполнительных листов не имеет, поддерживает отношения с родственниками, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести добропорядочный образ жизни.

Судом постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов В.В. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оспаривая выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, обращает внимание на текст постановления Советского районного суда г. Омска от 25 августа 2017 г. об изменении вида исправительного учреждения, содержащего сведения о его положительном поведении, добросовестном отношении к труду. Приводит доводы о том, что в психологической характеристике и характеристиках администраций исправительных учреждений он также характеризуется положительно. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, а также возможность трудоустроиться в случае удовлетворения ходатайства. Полагает, что законные исковые требования или какие-либо претензии со стороны потерпевших к нему отсутствуют, в связи с чем факт не возмещения причиненного преступлениями ущерба не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав прокурора, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу уголовного закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Сафронову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Сафроновым В.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание положительно характеризующие данные, в том числе те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе: наличие 16 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за период с сентября 2013 года по октябрь 2018 года в виде дополнительных посылок (передач), досрочного снятия ранее наложенного взыскания, преимущественно положительные психологическая характеристика и характеристика со стороны администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что поведение Сафронова В.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, кроме того, им не предпринималось никаких мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлениями, за которые он отбывает наказание.

Осужденный в 2012 году имел два взыскания в виде выговоров за нарушение законных требований сотрудников учреждения и за нарушение межкамерной изоляции, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, в исправительной колонии с ним проводились профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания.

По приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. с Сафронова В.В. в пользу трех потерпевших постановлено взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 208268 рублей 20 копеек. Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, исполнительных документов на имя Сафронова В.В. в учреждение не поступало, однако сам осужденный в судебном заседании пояснил, что не предпринимал мер к добровольному возмещению ущерба.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом как критерия для возможной замены неотбытого наказания более мягким видом наказания не с наличием либо отсутствием в месте отбывания этого наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Сафронов В.В. твердо встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.

Сведения о наличии у осужденного возможности социально-бытового и трудового устройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, были известны суду при принятии обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений требований закона, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 ноября 2019 г. по ходатайству Сафронова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий