Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10151/2016 ~ М-8739/2016 от 21.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «07» декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко А. Н. к ИП Попову М. М.ичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Попову М.М., ООО «Кит-Сервис» о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства 08.07.2015 между истцом и ООО «Мебель» был заключен договор № о приобретении стола обеденного <данные изъяты> с мрамором <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 13.<//> заказ был полностью оплачен истцом. <//> при получении товара в офисе ООО «Кит-Сервис» было выявлено, что товар при перевозке был существенно поврежден, данные повреждения не устранимы и не позволяют использовать его по назначению. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по перевозке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с <//> по <//>.

Истец Онищенко А.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в 14 час. 30 мин. <//>, в 15 час. 30 мин. <//>, в 16-00 16.11.2016г., а также в 14-00 07.12.2016г. не явилась о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Онищенко А.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин <//>, <//>, <//>, <//> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Рассмотреть и разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца невозможно, поэтому суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Онищенко А. Н. к ИП Попову М. М.ичу о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья