Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9522/2017 ~ М-9273/2017 от 08.11.2017

      №2-9522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        14 декабря 2017 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием ответчика Вторушиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вторушиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

            установил:

истец обратился в суд, с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 94 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. Истцом обязательства исполнены, однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик перестала исполнять свои обязательства, по кредитному договору начиная с 20.04.2016. Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2013 за период с 20.04.2016 по 31.10.2017 в размере 108 060, 69 рублей, из них: 74 600, 10 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 10 351, 85 рубль задолженность по уплате процентов, 23 108, 74 рублей неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361, 21 рубль.

Представитель истца по доверенности Шенгальс Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании требования иска признала частично, не согласна в размером неустойки, которую просила снизить, учесть, что сначала на рабочем месте была снижена заработная плата, потом уволилась, затем по состоянию здоровья не могла найти подходящую работу при наличии несовершеннолетнего ребенка ученика начальной школы. В феврале 2016 года была зарегистрирована в качестве безработной, по апрель 2016 года получала мизерное пособие, одна воспитывает ребенка При этом указала на длительность периода времени, который банк выдержал перед подачей искового заявления в суд, тем самым увеличив размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 94 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, при этом ответчик обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком.

    Денежные средства по договору в размере 94 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается исследованными материалами дела.

      В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 4.2.3,3.3) истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

    Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате кредита не исполняется, иного в судебном заседании не установлено.

18.04.2016 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

    На 31.10.2017 задолженность по кредитному договору составила 108 060, 69 рублей, из которых: 74 600, 10 рублей - сумма задолженности по возврату кредита, 10 351, 85 рубль – сумма задолженности по уплате процентов, 23 108, 74 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов (14 063, 72 неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 13.07.2015 по 07.06.2016 + 9 045, 02 неустойка на просроченные проценты за период с 13.07.2015 по 07.06.2016).

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

    Между тем, суд полагает возможным применить к размеру неустойки положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и снизить неустойку на просроченную ссудную задолженность до 10 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей, учитывая доводы ответчика, период начисления неустойки (с 13.07.2015 по 07.06.2016), несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, с учетом того, что ответчик в указанный период с 17.02.2016 была зарегистрирована в качестве безработной, является одинокой матерью, что подтверждается справкой № 1550 от 20.01.2016 АУСОН ТО «Центр МСП», справкой № 1504-08 от 28.04.2016 ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

         Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, с учетом определения суда от 09.11.2017 о зачете госпошлины в сумме 1680,61 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вторушиной Ольги Павловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2013 по состоянию на 31.10.2017 в размере 96 951,85 рубль, а именно: сумма задолженности по возврату кредита в размере 74 600,10 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 10 351,85 рубль, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361,21рубль.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья          подпись             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2017.