Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2013 от 19.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск     5 сентября 2013 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Данно Э.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,

подсудимой Сидоровой С.И.,

ее защитника, адвоката Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении Сидоровой Светланы Ивановны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидорова С.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

31.07.2013 года, примерно в 11 часов, Сидорова С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сорвав замок с входной двери домовладения <адрес> края, незаконно проникла в указанное домовладение, где с тумбочки спальной комнаты похитила телевизор марки «Рубин», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Хадеевой Д.С. С похищенным имуществом Сидорова С.И. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Хадеевой Д.С. ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая Сидорова С.И. вину в совершении деяния, инкриминируемого органами предварительного следствия признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимая показала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зинченко Н.В. подтвердила, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая Хадеева Д.С. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка принятия решения не возражала.

Государственный обвинитель Данилова Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Сидоровой С.И. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сидорова С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимой Сидоровой С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подсудимая признана виновной суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимой судом установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сидоровой С.И. является опасный рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Сидоровой С.И., суд учитывает, что преступление, которое она совершила, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и данные, характеризующие ее личность. С учетом этого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения Сидоровой С.И. наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимой при отбытии ею предыдущих наказаний, пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст.56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд руководствуясь принципом справедливости, учитывая пенсионный возраст подсудимой, отсутствие ущерба для потерпевшей, которой возвращено похищенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым не назначать Сидоровой С.И. дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 58, ч. 1, п. «б» УК РФ, суд определяет Сидоровой С.И. отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Сидоровой С.И. меру пресечения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство, <данные изъяты>

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорову Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидоровой Светлане Ивановне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора с 5 сентября 2013 года.

Вещественное доказательство, <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденной разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Такое же право осужденной разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                Г.В. Кошкидько