Решение по делу № 2-1635/2017 ~ М-1667/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-1635/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                 12 октября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Матченко В.В., Зубкову А.А., Островскому Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось суд с иском к Матченко В.В., Зубкову А.А., Островскому Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

По утверждению представителя истца, в период времени с 24 ноября 2016 г. по 11 часов 00 мин 26 ноября 2016 г. Матченко В.В. группой лиц по предварительному сговору с Островским Н.Г., Зубковым А.А. с территории СК № 2, расположенной в ст. Родниковской Курганинского р-на Краснодарского края, тайно похитилимедные рубильники, медные катушки, высокого, низкого напряжения путем разукомплектования масляного трансформатора марки ТМ-160, и алюминиевые пяти жильные провода принадлежащие филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети. Имущество ПАО «Кубаньэнерго» застраховано по Договору страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № от ДД.ММ.ГГГГ помимо условий, входящих в его текст, включает в себя также условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий от 12.05.2014 № 99/3. Согласно платежному поручению № 66569 от 22.03.2017 ПАО «Кубаньэнерго» страховой компанией выплачено 792635,17 рублей. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба солидарно, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 31.12.2014 между САО «ВСК» и ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков», что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-68).

С 24.11.2016 по 11 часов 00 мин 26.11.2016 Матченко В.В. группой лиц по предварительному сговору с Островским Н.Г., Зубковым А.А. с территории СК № 2, расположенной в ст. Родниковской Курганинского р-на Краснодарского края, тайно похитили медные рубильники, медные катушки, высокого и низкого напряжения путем разукомплектования масляного трансформатора марки ТМ-160, алюминиевые 5-жильные провода принадлежащие филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети.

07.02.2017 ПАО «Кубаньэнерго» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, указав предполагаемый размер ущерба 810485,99 рублей (л.д. 71).

Страховой компанией ПАО «Кубаньэнерго» выплачено страховое возмещение 792635,17 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № от 31.12.2014 помимо условий, входящих в его текст, включает в себя также условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий от 12.05.2014 № 99/3.

Расходы на выезд техники к месту производства работ, обратно в размере 17850,82 рублей не возмещены ПАО «Кубаньэнерго», так как не входят в сумму страхового возмещения.

Факт хищения ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда от 24.04.2017, на основании которого Матченко В.В., Зубкову А.А., Островскому Н.Г. назначено наказание. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 189425 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно платежному поручению № 66569 от 22.03.2017 ПАО «Кубаньэнерго» выплачено 792635,17 рублей.

При таком положении, с учетом требований статьи 387 Гражданского кодекса РФ, следует признать, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате повреждения имущества страхователя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 11126,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 792635,17 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11126,35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 803761,52 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░