Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 от 06.08.2018

Мировой судья Богданов К.П. Дело №12–24/2018

РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев дело по жалобе Шлей Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Шлей Ю.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19.07.2018 Шлей Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>.

На указанное постановление привлекаемым лицом Шлей Ю.Г. подана жалоба, в которой он не согласен с назначенным дополнительным наказанием в виде конфискации оружия. Указывает о том, что перерегистрацию оружия не осуществил вовремя в связи с тем, что находился в командировке <данные изъяты>, о чем сотрудник Росгвардии был предупрежден.

В судебное заседание привлекаемое лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснил о том, что медицинскую комиссию для оформления нового разрешения, он уже прошел, получил медицинское заключение. Однако, к сотруднику Росгвардии с заявлением о выдаче нового разрешения еще не обращался, поскольку последний пояснил ему о необходимости сделать это после принятия решения по его жалобе на постановление. В содеянном искренне раскаивается, просит не конфисковывать принадлежащее ему охотничье оружие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> ОЛРР №3 Отдела Росгвардии по Республике Карелия В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. им было установлено, что Шлей Ю.Г., по адресу: <адрес>, незаконно хранил оружие по недействительному разрешению №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Шлей Ю.Г. принадлежащее ему гражданское огнестрельное охотничье оружие в правоохранительные органы не сдал и незаконно хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, считает административный протокол, составленный по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Шлей Ю.Г. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Из протокола об административном правонарушении и анализируемых материалов дела следует, что Шлей Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 час., являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществлял незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, срок разрешения на хранение которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о виновности Шлей Ю.Г. мотивирован, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о принятии оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и привлекаемым лицом не оспаривается.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Действия Шлей Ю.Г. правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из рассматриваемых материалов дела следует, что оружие было изъято у Шлей Ю.Г. <данные изъяты> ОЛРР №3 Отдела Росгвардии по Республике Карелия. К административной ответственности Шлей Ю.Г. ранее не привлекался.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировым судьей в действиях Шлей Ю.Г. как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Шлей Ю.Г. с протоколом был согласен. Кроме того, им заявлено о том, что он раскаивается в содеянном. В связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины.

С учетом совершения административного правонарушения впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным признать административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Шлей Ю.Г. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья И.В. Каськович