Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-936/2014 от 10.01.2014

Судья – Константинова Р.П. Дело № 33-936/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.Г.,

судей Диденко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой В.И. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года суд отказал Васильеву Л.Л. и Васильевой В.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2001г.

С указанным определением суда Васильева В.И. не согласилась и подала частную жалобу, в котором просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Байрамов Ф.М., Байрамов Ф.Ф., Байрамова И.Ф. просят определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2001 г. удовлетворена жалоба Байрамовой 3.Н.К. и Байрамова Ф.М.О. Паспортно-визовая служба ОВД <адрес обезличен> обязана зарегистрировать Байрамову 3.Н.К., Байрамова Ф.М.О. с детьми: ФИО <дата обезличена> рождения, < Ф.И.О. >16 <дата обезличена> рождения, < Ф.И.О. >17 <дата обезличена> рождения в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Васильев Л.Л. и Васильева В.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что интересы Васильева Л.Л. при рассмотрении указанного дела представлял Перехрест Ю.Н., у которого не было на это полномочий. Васильева В.И. не была привлечена к участию в деле, однако ее права данным решением затронуты, так как в соответствии с договором дарения квартиры от <дата обезличена> она имела право на пожизненное проживание в квартире, и должна была быть привлечена к участию в деле, о чем им стало известно только сейчас.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции правомерно указано, что о принятом решении Васильеву Л.Л. стало известно <дата обезличена> с апелляционной жалобой он обратился <дата обезличена>., то есть спустя 10 месяцев, каких-либо доказательств пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине Васильевым Л.Л. не представлено, поэтому поданное им заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из представленных материалов дела следует, что Васильева В.И. к участию в деле привлечена не была, ее права и обязанности оспариваемым решением не разрешены, так как принято решение только относительно регистрации Байрамовых в квартире.

Кроме того, в частной жалобе Васильева Л.Л, поданной на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от <дата обезличена> г. об отказе в пересмотре решения суда по делу от <дата обезличена>. по вновь открывшимся обстоятельствам, Васильева В.И. указана им в качестве третьего лица (л. д. 40) и <дата обезличена>. в её адрес судом направлялась копия частной жалобы (л. д. 45), а также извещение о дате назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции (л. д. 46).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения частной жалобы Васильева Л.Л. в суде апелляционной инстанции <дата обезличена> Васильевой В.И. было известно о решении суда от <дата обезличена> однако с апелляционной жалобой на данное решение она обратилась только <дата обезличена> то есть спустя четыре месяца, при этом доказательств уважительности пропуска месячного срока обжалования решения суда Васильева В.И. суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, однако, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются как необоснованные.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой В.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: