Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2015 ~ М-2231/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3274/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 ноября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южанникова АЮ к Лыкову СА о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Лыкову С.А. о взыскании 3 700000 рублей по договору займа, процентов за пользование займом в размере 423650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363291 рубль 34 копейки и 30635 рублей уплаченной государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 23 декабря 2011 года истец передала Лыкову С.А. денежные средства в сумме 3 700 000 рублей. При этом, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты на сумму займа по кредитному договору № 02/2-1860-Л от 06.12.2011 г. заключенному между истцом и ЗАО КБ «Кедр». Однако от уплаты суммы задолженности ответчик уклоняется, в связи, с чем Южанников А.Ю. вынужден обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2012 г. по 06.06.2015 г. в размере 363291 рубль 34 копейки и судебные расходы.

В судебное заседание истец Южанников А.Ю. не явился, направил своего представителя по доверенности Долгинцева В.И. (л.д. 17), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Лыков С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.21,24), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что от ДД.ММ.ГГГГ Южанников А.Ю. передал Лыкову С.А. денежные средства в размере 3700 000 рублей, а Лыков С.А. их получил и обязался возвратить данную сумму займа по условиям, предусмотренным кредитным договором, заключенным между Южанниковым А.Ю. и КБ «Кедр» с уплатой процентов по кредитному договору, что подтверждается распиской от 23 декабря 2011 года (л.д. 7).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается фактом нахождения долгового документа у кредитора, а также отсутствием на нем записей о погашении долга. Оригинал долгового документа предъявлен суду, и ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

В связи с чем, исковые требования Южанников А.Ю. о взыскании с Лыкова С.А. суммы долга по расписке в размере 3700 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Южанников А.Ю. о взыскании с Лыкова С.А. процентов за пользование займом по условиям кредитного договора № 02/2-1860-Л от 06.12.2011 г. в размере 423650 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации установлено общее правило для всех договоров, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализирую предоставленную в материалы дела расписку от 23.12.2011г. и кредитный договор № 02/2-1860-Л от 06.12.2011 г. суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора займа 23.12.2011г. не было достигнуто соглашение об уплате 15,5% годовых за пользование займом, так как данное существенное условие не прописано в расписке от 23.12.2011г., а из кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту определяется с учетом полной стоимости кредита, которая в кредитном договоре не прописана.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении размера процентов за пользование займом по расписке от 23.12.2011г. исходя из ставки рефинансирования, за период с 01.01.2012г. по 31.07.2015г. в размере 1185387 рублей 50 копеек из расчета: 3700000 рублей х 8,25% х 1398 дней /360.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то с Лыкова С.А. в пользу Южанникова А.Ю. подлежит взысканию 423650 рублей процентов за пользование займом.

Также истец вправе требовать уплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также установлено, что до настоящего времени сумма займа заимодавцу Южанникову А.Ю. не возвращена, его устные обращения к заемщику оставлены Лыковым С.А. без внимания, что вынудило истца обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа не определен, то он должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Принимая во внимание сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, суд считает, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены.

В соответствии с представленным расчетом истец начислил ответчику на сумму 3700 000 рублей проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2012г. по 06.06.2015г. в размере 363 291 рубль 34 копейки, применив ставку рефинансирования 8,25% годовых (действовавшей на день подачи искового заявления согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

Однако, истец обратился в суд и соответственно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору займа только 20.07.2015г. (л.д.4-5).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 65 820 рублей 94 копейки из следующего расчета (3 700000 рублей х 9,02% х 71 день (период с 20.08.2015г. – день обращения в суд + 30 дней по 10.11.2015г. – день вынесения решения) / 360 дней)), в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика Лыкова С.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 635 рублей подтверждены чек-ордером от 14.07.2015 г. (л.д. 3), и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 29 147 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от 01.07.2014г. 120000 рублей сумму основного долга и 79000 рублей процентов за период с 01.07.2014г. по 28.02.2015г.; по договору займа от 21.07.2014г. 76000 рублей сумму основного долга и 23400 рублей процентов за период с 21.07.2014г. по 21.02.2015г., 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 6 184 рубля в счет возврата государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2015г.

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин