Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5482/2016 ~ М-2822/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-5482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 ноября 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8 А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>» о признании решения общего собрания, договора управления недействительными

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованиями признать недействительными, в силу их ничтожности, решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий ничтожности в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и <данные изъяты>. Управление домами» (бывшее <данные изъяты>»), взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Истец считает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, а именно: собственники были не вправе принимать решение о заключении договора с УК не выбранной по конкурсу, на собрании собственников жилья не было кворума, в связи, с чем отсутствует волеизъявление собственников по выбору управляющей компании, согласованию условий договора управления. Договор управления многоквартирным домом считает, что является недействительным.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика <данные изъяты>. <данные изъяты>» с исковыми требованиями не согласилась, считает, что собрание было проведено без нарушений действующего законодательства, договор управления многоквартирным домом заключен в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, 3- лиц, свидетеля, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

    Как установлено судом, истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.    

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьей 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Согласно ст. 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из представленных доказательств, жилое помещение в вышеуказанном доме было принято истцом от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем право голоса на собрании ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав, при принятии общим собранием собственников помещений решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.

Для договора управления в соответствии со статьей 162 ЖК РФ существенными являются следующие условия: 1) предмет договора, включая перечень общего имущества многоквартирного дома, его площадь, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту; 2) цена (тариф); 3) сроки (периодичность) выполнения работ и оказания услуг; 4) порядок осуществления контроля.

На собрании был выбран способ управления многоквартирным домом, утверждена Управляющая компания, установлены форма, условия договора управления, перечень работ, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, а также все тарифы.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом 57а по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, т.к. заключен более с чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений, следовательно, указанный договор считается заключенным, а условия договора управления, установленные общим собранием собственников распространяют свое действие на всех жителей указанного многоквартирного дома.

На основании вышесказанного, суд полагает, что оснований к удовлетворению требования о недействительными, в силу их ничтожности, решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий ничтожности в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и <данные изъяты>бывшее <данные изъяты>»), у суда не имеется.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, судебные расходы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, также взысканию не подлежат.

Однако оснований полагать, что истцом нарушен срок исковой давности у суда не имеется, поскольку судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял у застройщика <данные изъяты>» жилое помещение №, <адрес>, по адресу <адрес>. На основании данного акта был открыт лицевой счет по жилому помещению № от и начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Соответственно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственники обязаны самостоятельно получать платежные документы на оплату оказанных услуг, оказанных управляющей организацией по месту нахождения управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из изложенного, истец должен был узнать о том, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> является <данные изъяты> «<данные изъяты>» (до переименования в <данные изъяты>») из платежного документа управляющей организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исходя из изложенного, срок для обращения в суд о признании решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в соответствии со ст. 46 ч. 6 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ответчика <данные изъяты>», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 44-46, 162 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО5, <данные изъяты>» о признании недействительными, в силу их ничтожности, решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий ничтожности в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и <данные изъяты>» (бывшее <данные изъяты> <данные изъяты>»), взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна