Решение по делу № 33а-3075/2020 от 30.03.2020

стр.173а, г/п 0 руб.

Судья Галкин С.А.                           № 33а-3075/2020                23 апреля 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.             № 2а-95/2020                       город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Фролова С.А.

по апелляционной жалобе Фролова С.А. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Фролова С.А. на срок по 18 октября 2028 года включительно за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование заявленных требований указано, что Фролов С.А. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких, при рецидиве преступлений, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Преступление совершено в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года административный иск удовлетворен.

С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное. Оспаривает установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С остальными административными ограничениями также не согласен, поскольку оспаривает обстоятельства совершения им преступления, что не было учтено судом первой инстанции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Васильева С.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Васильева С.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2017 года Фролов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением определенных ограничений. Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фролова С.А. под стражей с 20 мая 2017 года по 1 ноября 2017 года включительно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 26 октября 2018 года Фролов С.А. переведен в колонию-поселение. Начало срока 2 ноября 2017 года, конец срока 19 октября 2020 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2012 года в отношении Фролова С.А. был установлен административный надзор на срок до 17 июня 2018 года.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2017 года установлено, что Фролов С.А. ранее судим, состоит под административным надзором, совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Окончание срока отбывания наказания Фроловым С.А. – 19 октября 2020 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что Фролов С.А. является совершеннолетним лицом, осужденным к реальному лишению свободы и направленным к месту отбывания наказания за преступление, совершенное им в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и с учетом установленных по делу обстоятельств, является разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание, что преступление совершено Фроловым С.А. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствами совершения преступления не влечет отмену постановленного судом решения об установлении административного надзора.

Обстоятельства, установленные приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 ноября 2017 года, в случае несогласия с ними административного ответчика, могут быть оспорены им в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова С.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                    Р.С. Пономарев

    Судьи                                          А.В. Витязев

                                                 Н.В. Лобанова