Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-251/2020 ~ М-1-171/2020 от 06.03.2020

Дело № 2а-1-251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 19 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радова Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Новиковой И.В., Людиновскому РОСП УФССП по Калужской области, Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2020 года Радов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Новиковой И.В. от 25 февраля 2020 года об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 23.01.2020 года о взыскании с Радова Д.Н. в пользу Воронковой Н.Е. алиментов на содержание ребенка.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Новиковой И.В. находится исполнительное производство № от 23 января 2020 года о взыскании с Радова Д.Н. в пользу Воронковой Н.Е. алиментов на содержание ребенка.

21 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, обжаловано им в апелляционном порядке.

Постановлением от 25 февраля 2020 года ответчик отказал в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Считает данное постановление незаконным, нарушающим требования ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37, 38, п. 5 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку 03 февраля 2020 года Радовым Д.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Воронковой Н.Е. к Радову Д.Н. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Оспариваемое постановление не содержит мотивированных оснований для отказа в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, кроме как субъективных умозаключений судебного пристава-исполнителя. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Новиковой И.В. нарушены требования ст.ст. 15, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Административный истец Радов Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, в связи с чем суд считает неявку административного истца Радова Д.Н. в судебное заседание неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - старший судебный пристав Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Грибченкова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области Новикова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Воронкова Н.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Воронковой Наталии Евгеньевны к Радову Дмитрию Николаевичу о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, и постановлено: взыскать с Радова Дмитрия Николаевича в пользу Воронковой Наталии Евгеньевны алиментов <данные изъяты>, в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет одну величину прожиточного минимума для детей в Калужской области, установленную на день вынесения решения, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Калужской области, начиная с 25 июля 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Новиковой И.В. в отношении должника Радова Д.Н. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 23.01.2020 года задолженность Радова Д.Н. по исполнительному производству составляла 64988 руб. 71 коп.

21 февраля 2020 года Радов Д.Н. обратился в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, мотивируя тем, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, обжаловано им в апелляционном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Новиковой И.В. от 25 февраля 2020 года в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15.01.2020 года, материалами исполнительного производства №, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норму, предусматривающую обязанность судебного пристава-исполнителя при обжаловании судебного акта отложить исполнительные действия.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не содержит мотивированных оснований для отказа в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку постановление содержит ссылку на ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 15, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при вынесении оспариваемого постановления не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 25 февраля 2020 года об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области Новиковой И.В. в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решение мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15 января 2020 года вступило в законную силу, следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в отложении исполнительных действий по заявленному истцом основанию перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Радова Д.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░