Определение по делу № 2-1216/2016 ~ M-1115/2016 от 17.06.2016

Дело №2-1216/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

25 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-112» к Г.Е.А. о возмещении затрат, понесенных на обучение, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор-112» (далее ООО «Южный двор -112») обратилось в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к Г.Е.А. о возмещении затрат, понесенных на обучение.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что между сторонами ДАТА были заключены ученический и трудовой договоры. В соответствии с ученическим договором истец обязался осуществить обучение ответчика, а ответчик обязался пройти обучение по профессии администратор «Дрогери» в период с ДАТА по ДАТА Согласно трудового договора Г.Е.А. принималась на должность администратора и приступить к работе должна с ДАТА, т.е. с момента оформления ученического договора и начала прохождения обучения. Одним из условий ученического договора является обязательность работника проработать после окончания обучения 6 месяцев. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств установленный срок не отработал, уволившись по собственному желанию ДАТА, что является основанием для взыскания с него понесенных работодателем затрат на обучение – <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, ООО «Южный двор-112» просило взыскать с Г.Е.А. <данные изъяты> в качестве понесенных затрат на обучение, а также судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Южный Двор-112», извещенный надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.

Ответчик Г.Е.А. в виду не поддержания истцом своих требований на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 8 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось к слушанию на ДАТА и ДАТА

Представитель истца – ООО «Южный Двор-112», извещенный надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-112» к Г.Е.А. о возмещении затрат, понесенных на обучение, и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья