Решение по делу № 1-37/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 16 декабря 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего с участием: государственных обвинителей представителя потерпевшего подсудимого защитника при секретаре судьи Духовникова Е.А., прокуроров Худякова П.Л., Захарова Н.А., ФИО24, Соколова В.В., адвоката Балбукова А.Л., Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Соколов В.В. после произведенной охоты незаконно хранил огнестрельное оружие до момента задержания, при следующих обстоятельствах.

Соколов и иное лицо вступили между собой в преступный сговор на производство незаконной охоты на территории Катайского района Курганской области, после чего 16 июля 2019 г. в вечернее время, реализуя совместный преступный умысел, на неустановленном механическом транспортном средстве, имея при себе гражданское нарезное огнестрельное оружие - карабин CZ-557 № калибра. 308 WIN (7,62?51), а также боеприпасы к нему, выехали на участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 км в восточном направлении от д.Митькина Катайского района, где из корыстных побуждений, используя неустановленное механическое транспортное средство, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 14, ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп."а", "б", "г" п. 3, пп. 17, 52.14.1, 53.1, Приложения N 1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 г., используя вышеуказанное оружие, произвели незаконную охоту, отстреляв одну особь лося.

После незаконной добычи лося Соколов с иным лицом на месте отстрела произвели топором его разделку, поместили для транспортировки части животного в багажное отделение механического транспортного средства, после чего с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями Соколов совместно с иным лицом причинили объектам животного мира Российской Федерации крупный ущерб на сумму 80000 рублей.

Соколов в вечернее время 16 июля 2019 г., с момента производства вышеуказанной охоты, находясь в автомобиле «Хундай Ай Икс 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО40, не знавшей о его преступных намерениях, умышленно, незаконно хранил при себе карабин модели CZ-557 № калибра. 308 WIN (7,62?51), который относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы с использованием патронов калибра. 308 WIN (7,62?51), а также 16 патронов охотничьего назначения заводского изготовления калибра. 308 WIN (7,62?51), относящихся к боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов, до его задержания сотрудниками полиции в 22 час. 30 мин. 16 июля 2019 г. на автодороге, расположенной поблизости от дома №16 по ул. Западная с.Ильинское Катайского района Курганской области.

Подсудимый Соколов В.В. в судебном разбирательстве отказался отвечать на вопросы стороны обвинения и суда, при этом сообщил, что 16.07.2019 около 15:20 приехал из г. Каменска-Уральского домой в с.Ильинское Катайского района, привез новый приклад для карабина, который ранее заказывал его ... (ФИО2.), поскольку имеющийся приклад имел повреждение. В 17 часов они стали производить замену приклада и установку прицела, в этот момент пришел сосед ФИО20 и также помогал им. Ружье в руки брали все присутствующие. Данный прицел является прицелом ночного видения и днем в него ничего не видно, при установке данного прицела на карабин прицеливаться можно только через него, так как он закрывает мушку. Устанавливается прицел продолжительное время, также там нужны специальные ключи. После установки прицела и замены приклада отец предложил съездить в с.Улугушское, попросил у соседа ФИО20 автомобиль «Луаз», которую также называют «Волынь». ФИО2 взял данный карабин с собой в автомобиль «Луаз», они поехали через с.Черемисское, с.Петропавловское, приехали в с. Улугушское в период с 19 до 20 часов. В селе их встретили ФИО38 и ФИО19, он с ФИО41 закололи барана, а около 21 часа с отцом поехали домой. По дороге они останавливались собирать грибы, ближе к 22 часам примерно в 200 метрах от знака, обозначающего начало населенного пункта с.Ильинское увидели стоящих троих людей в возрасте 20-30 лет, они были в камуфляжной форме, с ними стоял их знакомый Свидетель №8, он сообщил, что молодые люди катались на квадроцикле и прокололи два колеса, им требуется насос. ФИО2 решил помочь и поехал за насосом, он же остался на месте собирать грибы, подходил к квадроциклу, в это время парни ремонтировали проткнутые колеса. Через 15-20 минут подъехала ФИО40 (ФИО40.) на их автомобиле «Хундай», пояснив, что ФИО2 занят. Он накачал колеса, после чего сел на заднее левое сиденье автомобиля под управлением ФИО40, поехали домой. При выезде на асфальтированную дорогу общего пользования на перекрестке стоял патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, мать остановилась с правой стороны. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 подошел к автомобилю, потребовал водительское удостоверение и предъявить автомобиль к осмотру, при этом понятых не было. ФИО40. открыла автомобиль, а Свидетель №2 осмотрел багажник и салон автомобиля, при этом протокол досмотра транспортного средства не составлялся. Поскольку заднюю левую дверь заклинило, Свидетель №2 подошел с другой стороны и, осмотрев салон, спросил, что лежит у него в ногах. На заднем сидении за ногами в выемке лежал чехол, он ответил, что не знает, что это. Свидетель №2 сказал выйти и пройти в патрульный автомобиль, на его вопрос «это задержание?» ответил утвердительно. Также ему отказали в предоставлении представителя или защитника, он не понимал, что происходит, находился в шоковом состоянии. В это время со стороны с. Касаргульское ехал автомобиль, сотрудники полиции его остановили и попросили находящихся в нем людей быть понятыми. Он видел, что из салона автомобиля «Хундай» ничего не доставали, понятые заглядывали внутрь автомобиля через дверной проем непродолжительное время. После этого понятых по очереди приглашали в патрульный автомобиль, записывали их данные и предлагали расписаться, права им не разъясняли. После этого он увидел, как кто-то из сотрудников полиции взял из автомобиля «Хундай» чехол, вытащил его и положил в патрульную машину сзади, после чего они поехали в отдел полиции. Его завели в помещение дежурной части, затем сотрудник полиции занес чехол, стали составлять документы, открыли чехол и извлекли карабин, на нем был установлен прицел ночного видения, как они его первоначально собрали. Данный карабин принадлежит его ФИО2 Они осмотрели карабин, затем извлекли пачку патронов, при этом патроны выпали и рассыпались по полу. В это время в отдел полиции ФИО2 привез разрешение на оружие, а его провели в кабинет к следователю. Затем у него изъяли телефон с двумя сим-картами, перчатки. В его семье никогда не было транспортных средств на подобие снегоболотохода. В тот день ФИО2 брал карабин с собой для пристрелки ночного прицела, поскольку днем его пристреливать нельзя, ничего не видно. Также он брал полную пачку патронов, всего 20 штук. В тот день кто-либо из карабина выстрелы не производил, карабин был почищен. Поскольку для установки прицела требуются специальные инструменты, его установка или снятие занимают не менее 15-20 минут. ФИО2 хранит оружие в сейфе, он либо кто-то другой к нему доступа не имеют. На тот момент он являлся охотником, в последующем свое оружие продал. В протоколе изъятия оружия указано с.Ильинское, ул. Западная, 40, вместе с тем, это не соответствует действительности. На месте задержания сотрудниками полиции составлялся только один протокол.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого Соколова В.В. в совершении изложенных преступлений доказанной совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО24 в суде сообщил, что работает в Департаменте природных ресурсов Курганской области государственным инспектором. В тот день, летом 2019 г., егерь Свидетель №5 или ФИО11 ему сообщил, что в Катайском охотхозяйстве обнаружено место отстрела лося, а с места отстрела скрылись два человека на «Багги». Он сообщил о произошедшем в полицию и попросил перекрыть дороги. Также егеря ему рассказали, что одним из данных лиц был Соколов Владислав, а второго они не узнали. Когда данных лиц обнаружили на месте отстрела, они побросали вещи в автомобиль и скрылись с места. Со слов егерей данный автомобиль государственного регистрационного знака не имел. В это время на улице было светло, сам он на место отстрела не выезжал. Отстрел был произведен в районе населенных пунктов Павлунино и Митькина. В указанное время года охота на животных, за исключением кабана, закрыта. Ущерб от отстрела лося составил 80000 рублей, что является крупным. ФИО2 на багги он не видел. Неприязненных отношений с подсудимым и его отцом не имеет.

На предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО24 сообщил, что на территории Катайского района расположено 8 охотничьих хозяйств, в каждом охотничьем хозяйстве имеются воспроизводственные участки - участки, на которых охота запрещена. 16.07.2019 от егеря ФИО11 и охотоведа Свидетель №5 стало известно, что в районе д. Митькина Катайского района Курганской области ими выявлен факт незаконной охоты на самца лося, совершенный с применением транспортного средства – «Багги». С их слов данное транспортное средство принадлежит ФИО2, проживающему в с.Ильинское Катайского района. Он ранее лично неоднократно видел ФИО2 и его сына Соколова Владислава катающихся на «Багги», на кого зарегистрировано данное транспортное средство, ему неизвестно. Ущерб от незаконной охоты составил 80 000 рублей» (т. 1 л.д. 72-73).

После оглашения представитель потерпевшего данные показания подтвердил, указав, что ранее видел ФИО2 ... и ... на данном транспортном средстве в д.Митькина, а также сына катающегося на нем в компании других ребят, где они имеют дачу, но кому оно принадлежит, он не знает, их не видел он на данном транспортном средстве в этот день. Багги не имеет тента, кабина не закрыта, двухместная, есть дуги. В д. Митькина их две, одна светлого, другая темного цвета, без гос. номера. Видел ФИО2 на «Багги» задолго до происшествия, после этого происшествия не видел.

Свидетель Свидетель №6, участковый уполномоченный полиции, в суде сообщил, что в мае или июне 2019 г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место незаконной охоты, расположенное в районе д.Митькина или д. Павлунино Катайского района. Их на автодороге Катайск-Касаргуль около д. Павлунино на автомобиле УАЗ встретили егеря ФИО11 и Свидетель №5, затем они свернули в лесной массив и следовали за ними до места, где находилась туша разделанного лося. Осмотр места происшествия производил дознаватель Черданцев, затем, после 24 часов вернулись в отдел полиции, там находился автомобиль «Hyundai ix35» темного цвета, он принимал участие в его осмотре дознавателем ФИО15, возле данного автомобиля также находились начальник следствия ФИО16, ... подсудимого ФИО2 При осмотре изымались куртка, кепка, видеорегистратор, при этом ФИО2 осуществил попытку забрать и унести видеорегистратор автомобиля с места осмотра. Так как события происходили год назад, плохо их помнит.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии сообщил, что 16.07.2010 в 21:15 в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району поступило сообщение егеря Свидетель №5 о том что в городском охотхозяйстве около д. Митькина Катайского района осуществлен отстрел одного взрослого лося. Предположительно незаконную охоту совершил житель с. Ильинское – ФИО2, который передвигается на «Багги». Просил перекрыть дорогу к с. Ильинское. По данному факту он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения незаконной охоты в лесной массив возле д. Митькина. На автодороге Катайск – Митькина их встретили егеря ФИО11 и Свидетель №5 на автомобиле УАЗ. Они сопроводили к месту незаконной охоты, где был проведен осмотр места происшествия. В ОМВД России по Катайскому району следственная группа вернулась 17.07.2019 около 01:00. Когда он подходил к зданию отдела полиции, навстречу вышли дознаватель ФИО15, заместитель начальника отдела – начальник следственного отдела ФИО16, который был ответственным по отделу, так же с ними был Соколов В.В. От ФИО16 поступило указание оказать содействие при проведении осмотра транспортного средства Соколова В.В., которое находилось на автомобильной стоянке возле здания ОМВД. В ходе осмотра автомобиля «Хундай iX35» в салоне между передними и задними сидениями была обнаружена кепка камуфляжной расцветки. Соколов В.В. сел на переднее сиденье автомобиля, снял с лобового стекла автомобильный видеорегистратор и зубами попытался извлечь из него карту памяти. Рядом с Соколовым находился ФИО16, который попытался воспрепятствовать ФИО2 В.В., тогда тот вышел из салона автомобиля с регистратором и побежал. ФИО16 стал преследовать Соколова В.В., и, пробежав около 25-35 метров, Соколов В.В., споткнувшись, упал на землю, видеорегистратор выпал у него из рук. ФИО16 забрал видеорегистратор, по окончании осмотра автомобиля Соколов В.В. отказался расписываться в протоколе (т. 1 л.д. 165-167).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 сообщил, что показания подтверждает, события происходили в 2019 г., действия с видеорегистратором совершал ФИО2 подсудимого по имени ФИО2, его отчество ему не известно, подсудимый Владислав в осмотре автомобиля участие не принимал, находился в это время в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС, в суде сообщил, что в 2019г. летом с инспектором Свидетель №2 находился в составе экипажа, в вечернее время из дежурной части получили сообщение о производстве незаконной охоты в направлении ... и указание производить остановку и осмотр всех транспортных средств, после чего они выдвинулись в сторону автодороги Катайск-Улугушское, то есть в сторону с.Ильинское, где стали ожидать транспортные средства. Свидетель №2 остановил автомобиль под управлением ФИО40 который ехал по асфальтированной дороге со стороны Б. Касаргульское, в автомобиле находился в качестве пассажира на заднем сидении подсудимый, он был одет в камуфлированную одежду. При проверке документов и осмотре было установлено, что между задними сидениями находится чехол от оружия, в связи с чем было необходимо найти понятых и провести досмотр автомобиля. В последующем с участием понятых был проведен досмотр транспортного средства, изъят чехол в котором находилось оружие с прицелом, а ФИО2 доставлены в отдел полиции.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что 16.07.2019 находился на службе, совместно с инспектором Свидетель №2, в вечернее время по радиостанции было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД о факте незаконной охоты около д.Митькина Катайского района, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, житель с. Ильинское Катайского района, который передвигается на транспортном средстве «Багги» и может двигаться со стороны д. Митькина в сторону с. Ильинское. На служебном автомобиле они выдвинулись в сторону ул.Западной с.Ильинское Катайского района, где начинается автодорога Катайск – Митькина. Около 22 час. 30 мин. заметили автомобиль, который в 100 – 150 метрах от с.Ильинское выезжал со второстепенной лесной дороги на автодорогу Катайск – Митькина. Данный автомобиль, «Хундай iX35» с государственным регистрационным знаком С006ЕА45, был остановлен возле дома № 40 по ул.Западной в с.Ильинское Катайского района, управляла автомобилем ФИО40., на заднем сидении находился ее сын Соколов В.В., был одет в одежду камуфляжной расцветки, на ногах были одеты резиновые сапоги, на одежде и сапогах имелись пятна вещества, похожие на кровь. В ногах у Соколова В.В. между передним и задним сиденьем лежал ружейный чехол камуфляжного цвета. На вопрос что находится в ружейном чехле, Соколов В.В. ответил, что это отцовское ружье, что он взял его без разрешения. Далее были приглашены понятые, и составлены протокол № досмотра транспортного средства Хундай iX35» с государственным регистрационным знаком №, и протокол ... изъятия вещей и документов, кроме того при составлении данных протоколов проводилась видеосъемка. При составлении протоколов ФИО40. подписывать протоколы отказалась. Понятые ознакомились с протоколами и расписались в них. Далее Соколов В.В. в 23:00 16.07.2019 был доставлен в ОМВД России по Катайскому району для дальнейшего разбирательства. Находясь в фойе ОМВД России по Катайскому району, Свидетель №2 составил рапорт на доставку Соколова В.В. в ОМВД, к которому были приобщены протокол ... досмотра транспортного средства Хундай iX35 с государственным регистрационным знаком № и протокол ... изъятия вещей и документов. 16.07.2019 около 23:15 в ОМВД России по Катайскому району пришли ФИО2 и ФИО40., которая только в фойе ОМВД предоставила водительское удостоверение, он заполнил протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов в части персональных данных ФИО40 В дальнейшем ФИО2 находились в фойе, ожидали вызова для отбора объяснений. ФИО40 с собой принесла одежду для своего сына. Соколов В.В. снял с себя куртку, штаны, кофту, а так же резиновые сапоги. ФИО40 так же подала сыну Соколову В.В. упаковку с влажными салфетками, он протирал салфетками лицо, руки. Когда Соколова В.В. пригласили в кабинет для дачи объяснения, он взял ранее снятую с себя одежду и прошел вместе с дознавателем, с ними так же проследовал его ФИО2 19.07.2019 около 15 часов в присутствии ФИО40 и ... ... были внесены изменения в протокол изъятия и протокол досмотра транспортного средства в части места его составления. Был неверно указан адрес места составления: г. Катайск ул. Западная, д. 40, которое было изменено на адрес: с. Ильинское Катайского района (т. 1 л.д. 88-90).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что поддерживает оглашенные показания, противоречия возникли в связи с давностью событий, лично с ФИО40 он не знаком. ... около 15 час. при внесении изменений в протокол изъятия и протокол личного досмотра понятые не присутствовали, он к понятым после этого не ездил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном разбирательстве сообщил, что в сутки рассматриваемых событий находился на службе с инспектором Свидетель №3. В вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что некто ФИО2 на «Багги» произвел незаконную охоту со стороны деревни Митькина, им было дано указание останавливать все транспортные средства с указанного направления. Они заехали в отдел за ответственным по отделу ФИО16, затем выдвинулись в указанном направлении, встретили автомобиль «Хундай», который двигался со стороны д. Касаргуль в сторону с. Ильинское, остановили его перед знаком «с. Ильинское» со стороны с.Ильинкого, за рулем находилась женщина, на требование передать документы она передала только свидетельство о регистрации автомобиля. Он почувствовал из салона автомобиля специфический запах крови и попросил открыть заднюю дверь со стороны водителя, дверь не открывалась, тогда водитель открыла правую заднюю дверь, на заднем сиденье находился подсудимый, он был одет в камуфляжную форму и болотные резиновые сапоги, на полу, между передним и задним сидениями, лежал чехол от оружия. Подсудимый вышел из автомобиля, было отчетливо видно, что его руки и штаны в крови. Сообщили о данном факте в дежурную часть, пригласили понятых и составили протоколы досмотра и изъятия, были изъяты чехол с оружием, несколько патронов, затем доставили задержанных в полицию. При досмотре автомобиля ФИО16 вел видеосъемку. Понятым показывался чехол, при этом карабин из него полностью не вынимался. В последующем в отдел приехал отец подсудимого, привез одежду, подсудимый в фойе переодевался и мыл руки влажными салфетками. Подробности внесения изменений в протоколы досмотра и изъятия он не знает.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 сообщил, что 16.07.2010 находился на службе, совместно с инспектором Свидетель №3, в вечернее время по радиостанции получили сообщение от оперативного дежурного о факте незаконной охоты около д. Митькина Катайского района, что к совершению данного преступления может быть причастен Соколов, житель с. Ильинское Катайского района, который передвигается на транспортном средстве «Багги», может двигаться со стороны д.Митькина в сторону с.Ильинское. На служебном автомобиле выдвинулись в сторону ул.Западной с.Ильинское Катайского района, где начинается автодорога Катайск – Митькина. Около 22 час. 30 мин. заметили автомобиль, который в 100 – 150 метрах от с.Ильинское выезжал со второстепенной лесной дороги на автодорогу Катайск – Митькина, данный автомобиль, «Хундай iX35» с государственным регистрационным знаком С006ЕА45 был остановлен возле дома № 40 по ул. Западная в с. Ильинское Катайского района, им управляла ФИО40, на заднем сидении находился ее сын Соколов В.В. Он был одет в одежду камуфляжной расцветки, в резиновые сапоги, на одежде и сапогах имелись пятна вещества похожие на кровь. В ногах у Соколова В.В. между передним и задним сиденьем лежал ружейный чехол камуфляжного цвета. На вопрос что находится в ружейном чехле, Соколов В.В. ответил, что это отцовское ружье, что он взял его без разрешения. ФИО2 на месте свои данные не назвала. Далее были приглашены понятые, и 16.07.2019 в 22:30 составлен протокол ... досмотра транспортного средства Хундай iX35» с государственным регистрационным знаком № и протокол ... изъятия вещей и документов. Понятые ознакомились с документами и расписались в них. Соколов В.В. в 23:00 16.07.2019 был доставлен в ОМВД России по Катайскому району для дальнейшего разбирательства. Находясь в фойе ОМВД России по Катайскому району, составил рапорт на доставку Соколова В.В. в ОМВД, к данному рапорту были приобщены протокол ... досмотра транспортного средства Хундай iX35 с государственным регистрационным знаком № и протокол ... изъятия вещей и документов. 16.07.2019 около 23:15 в ОМВД пришли ФИО2 и ФИО40 Инспектор Свидетель №3 дописал протоколы досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов в части данных ФИО40 В дальнейшем ФИО2 находились в фойе, ожидали вызова для отбора объяснений. ФИО40 с собой принесла одежду для Соколова В.В., который снял с себя куртку, штаны, кофту, а так же сапоги, после чего протирал салфетками лицо и руки. 19.07.2019 около 15 часов в присутствии ФИО40 и ФИО2 были внесены изменения в протокол изъятия и протокол досмотра транспортного средства в части места его составления, так как был неверно указан адрес места составления: г.Катайск, ул.Западная, д.40, которое было изменено на адрес: с.Ильинское Катайского района (т. 1 л.д. 85-87).

После оглашения свидетель показания подтвердил, указав, что в дате опечатка, ФИО40 и ФИО2 ему не знакомы, о личности водителя и месте ее работы он узнал от ответственного по отделу полиции ФИО16, который в момент задержания был с ними и фиксировал процесс на видеокамеру. В последующем изъятое оружие передавалось в фойе отдела полиции в его присутствии его напарником. О внесении изменений в протоколы досмотра и изъятия он узнал от напарника.

Свидетель ФИО11, егерь Катайского РООРХ, в судебном разбирательстве сообщил, что летом 2019г. в вечернее время с Свидетель №5 ездили на легковом автомобиле по деревням, по дороге Катайск-Петропавловское дорогу пересекло «Багги», в нем было двое людей, один из них Соколов Влад, сидел справа, был одет в камуфляжный костюм. Ранее он видел данное «Багги», двухместное, черно-зеленого цвета, с дугами по кузову, на нем ездил в с. Ильинское ФИО2, отец подсудимого. После этого они приехали в г.Катайск, пересели на УАЗ и поехали в охотугодия, на 12 км, не доезжая с.Павлунино нашли свежий след от «Багги», - он может различить следы от мотоцикла, квадроцикла, багги, Нивы или УАЗа. Поехали по следу и в результате выехали на указанных лиц. Услышав приближение их автомобиля примерно за 150 метров, двое людей выглянули из-за камышей, после чего быстро совместно стали грузить в кузов «Багги» чехлы темного цвета, по форме как оружейные, мешки и скрылись. В момент, когда они начали движение, между ними было расстояние около 5-7 метров. Он точно видел один мешок темного цвета, вероятно около 30 литров в объеме. По внешнему виду было понятно, что в мешках что-то находится. При этом подсудимый оглядывался, и он хорошо его рассмотрел, в это время было светло, видимость была хорошая, он был одет в тот же костюм. На месте стоянки «Багги» они обнаружили разделанного лося, а именно его четвертину, переднюю часть и шею. Рядом с этим местом располагается поле Красный пахарь, соседствует с д. Митькина и Павлунино. После этого Свидетель №5 сообщил о производстве незаконной охоты Соколовым Владом в отдел полиции. Затем они с сотрудниками полиции присутствовали на месте обнаружения части туши лося, были изъяты топор и 1,5 литровая бутылка с водой, а из их автомобиля видеозапись. Также с ними все это время ездил ФИО17, родственник ФИО2. Он (ФИО11) присутствовал при осмотре обнаруженной части туши утром следующего дня, в ее шее при помощи металлоискателя была обнаружена и извлечена пуля.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии сообщил, что в с.Ильинское Катайского района проживает ФИО2 во владении которого около 3 лет имеется автомобиль «Багги» черного цвета с зелеными вставками. Транспортное средство двухместное, без жесткой крыши, имеются только дуги безопасности и кузовок. На данном транспорте так же часто передвигается ... Соколов Влад. ... около 18:30 находился вместе с егерем Свидетель №5 на его личном автомобиле, съезжали с автодороги Катайск - Верхние Пески на ул.Пролетарская в с.Ильинское Катайского района, на данном перекрестке встретили «Багги», принадлежащий ФИО2 В.Ю., им управлял его сын Влад, с ним находился еще один молодой человек, похожей комплекции, худощавый, одет был в костюм «Горка» с темными вставками. Соколов Влад был одет в камуфляжный костюм. Багги ехало в сторону леса, он и Свидетель №5 посчитали, что Соколов Влад мог поехать в лес с целью совершения незаконной охоты. Они пересели в автомобиль повышенной проходимости УАЗ и поехали по автодороге Катайск – Соколовка, где в районе 12 километра свернули в урочище «Красный пахарь». В данном урочище заметили след транспортного средства, протектор следа на траве был не виден, была примята трава. По данному следу двигались около 30 минут, двигались медленно, периодически останавливались, выстрелов не слышали. Выехав из леса на окраину болота, расположенную в 3.5 километрах в восточном направлении от д.Митькина Катайского района заметили стоящее «Багги», в котором он сразу опознал принадлежащее ФИО2 Людей рядом с ним не видел, так как была высокая трава. Поехали в его сторону, на шум от движения из травы встали люди, и, заметив приближающийся автомобиль, стали закидывать в кузовок «Багги» два ружейный чехла. Всего заметил двоих человек, один из которых был Соколов Влад. Когда подъехали к «Багги», Соколов с неизвестным молодым человеком на «Багги» поехали в сторону болота, поскольку УАЗ по болоту не проедет, его преследовать не стали. На месте, где стояло «Багги», увидели останки туши самца лося, сообщили в полицию. ФИО2 он знает давно и может его узнать даже издалека. ФИО2 в «Багги» не было. В автомобиле УАЗ имеется видеорегистратор, на который зафиксированы указанные им обстоятельства (т. 1 л.д. 104-106).

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 сообщил, что ... около 18 час. 30 мин., когда он совместно с охотоведом ОО «Катайское РООРХ» Свидетель №5 подъезжали к с. Ильинское Катайского района со стороны с. Верхние Пески Катайского района, то навстречу проехало транспортное средство «Багги», за рулем которого находился Соколов Влад, в этом он полностью уверен. Соколова Влада он знает давно и ни с кем его не перепутает. Рядом с Соколовым сидел незнакомый молодой человек, на вид 20-30 лет, он был одет в костюм типа «Горка» темного цвета, Соколов был одет в камуфляжный костюм. В этот же день, около 21 час. 15 мин., данное транспортное средство «Багги» было обнаружено на участке местности примерно в 3,5 км восточнее д. Митькина Катайского района. Когда подъезжали к данному «Багги», то из-за кустов поднялись те самые два человека, которых он видел ранее, т.е. один из них был Соколов Влад, а второй ему не знаком. Затем они сели в «Багги» и скрылись, при этом закинули в кузов «Багги» два чехла, похожие на чехлы для длинноствольного оружия, и еще какие-то вещи. Кто из них сел за руль «Багги» он не видел. Ранее при даче объяснения о том, что он не сможет опознать лиц, указано ошибочно, поскольку речь идет только о втором человеке (т. 2 л.д. 180-182).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 Р.Л. пояснил, что поддерживает оглашенные показания, противоречия возникли поскольку с описанных событий прошло длительное время.

Свидетель Свидетель №5 в судебном разбирательстве сообщил, что в июне 2019 г. с егерем Катайского РООРХ ФИО11 ехали на его личном транспортном средстве, им дорогу пересекло «Багги», при этом ФИО11 Р.Л. ему сообщил, что это Багги ФИО2, он же с ФИО2 не знаком. Подсудимый находился на правом сидении, оба были в камуфляжах. Они заехали домой и пересели на УАЗ, он позвонил егерю в Петропавловское охотхозяйство, чтобы они со стороны ... выехали в сторону д.Митькина. Также с ними ездил их общий знакомый по имени Олег, о котором они впоследствии не упоминали, так как по возвращению он сразу ушел. В охотугодьях они обнаружили свежие следы Багги, поехали по ним. Через какое-то время в болотистой местности увидели Багги, рядом с ним сидел человек в защитном костюме - подсудимый, в той же одежде, что видели ранее. Когда между ними и Багги было около 70 метров, парни их увидели и стали забрасывать в Багги черные мешки (плотные, полиэтиленовые, как для мусора, объемом примерно 70-80 литров), он точно видел, как забросили три таких мешка, было видно, что в них что-то достаточно тяжелое, наполнены они были примерно на 1/3, а также забросили чехлы, один по его мнению был точно от карабина, второй, возможно, от короткоствольного оружия. Когда подъехали почти вплотную, Багги стала уезжать, преследовать ее не стали, так как там болотистая местность. На месте стоянки Багги обнаружили разделанную тушу лося, он сразу же по телефону сообщил в полицию и егерям, поехали на трассу встречать оперативную группу, по приезду которой вернулись на место охоты, где сотрудники полиции произвели осмотр, изъяли бутылку, топор, затем приехали в отдел полиции, где подсудимый уже находился с чехлом от оружия, похожим на тот, что забрасывали в Багги. В момент обнаружения Багги на месте отстрела на улице было светло. Багги имел навесную крышу, защитного черного цвета, с пятнами. Может отличить Багги от квадроцикла, снегохода, болотохода, и по внешним признакам, с уверенностью утверждает, что это было именно «Багги». Когда первый раз видел это Багги, то разглядел, что подсудимый был одет в камуфляж защитного цвета, второй раз подсудимый огладывался, и он хорошо разглядел черты его лица, с уверенностью утверждает, что в Багги находился именно подсудимый. Туша обнаружена была неподалеку от д. Митькина, в вечернее время были видны фонари данного населенного пункта. У второго лица камуфляжный костюм был более темного цвета.

ФИО18, начальник инспекции Гостехнадзора, допрошенный в судебном разбирательстве в качестве специалиста, после просмотра видеозаписей с флеш-карты видеорегистратора, изъятого из автомобиля ФИО2 Т.А., пояснил, что запечатленное на видео транспортное средство по внешнему виду не является автомобилями УАЗ, ЛУАЗ, а также квадроциклом, напоминает снегоболотоход (мотовездеход), моделей которых достаточно много, к ним относится Багги.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 16.07.2019 о том, что 16.07.2019г. в 21 час. 15 мин. поступило сообщение егеря Свидетель №5 о производстве 16.07.2019 в городском охотхозяйстве около д. Митькина Катайского района незаконного отстрела одного взрослого лося. Предположительно отстрел совершил ФИО2, житель с.Ильинское, в данный момент передвигается на «Багги», в котором может находиться мясо и оружие. Просит перекрыть дорогу к с.Ильинское (т. 1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности в 3,5 км в восточном направлении от д.Митькина Катайского района Курганской области, участок представляет собой болотистую местность с высокой сухой растительностью и кустарником. На месте обнаружены и изъяты останки туши разделанного лося (голова, передняя правая нога и часть правой грудины – переданы на ответственное хранение сотрудникам ОО Катайского РОРХ), пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью (т. 1 л.д. 4-8);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Свидетель №2 от 16.07.2019, о том, что 16.07.2019 в 22 час. 30 мин. в районе дома № 40 по ул. Западная в с. Ильинское Катайского района Курганской области остановлен автомобиль «Хундай iх35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО40 на заднем сиденье находился Соколов В.В., в его ногах лежало оружие №, документы на оружие не представлены (т. 1 л.д. 16);

- протокол досмотра транспортного средства ... от 16.07.2019, согласно которому 16.07.2019 в 22 час. 30 мин. произведен досмотр транспортного средства «Хундай ix35» с государственным регистрационным знаком С006ЕА45, обнаружено оружие CZ 557 №В776063, 6 патронов в патронташе, 9 патронов в коробке, батарея, чехол (т. 1 л.д. 17);

- протокол изъятия вещей и документов ... от 16.07.2019, согласно которого 16.07.2019 в 22 час. 40 мин. из автомобиля «Хундай ix35» с государственным регистрационным знаком С006ЕА45, изъято оружие CZ 557 №В776063, 6 патронов в патронташе, 9 патронов в коробке, 15 патронов, батарея, чехол (т. 1 л.д. 18);

- копия разрешения РОХа №, согласно которому владельцем оружия CZ-557 № В776063 является ФИО2 (т. 1 л.д. 20);

- протоколом выемки от 17.07.2019 дознавателем у инспектора ДПС Свидетель №3 изъято оружие CZ 557 № В776063, 15 патронов (т. 1 л.д. 22-25);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2 Т.А. в отношении инспектора ДПС Свидетель №3 по факту фальсификации протокола досмотра транспортного средства ... от ... (т. 1 л.д. 30-33);

- протокол осмотра места происшествия от 16.07.2019, согласно которому в кабинете № 17 ОМВД России по Катайскому району у Соколова В.В. изъяты мобильный телефон, пара перчаток, брюки, ремень, чехол для ножа, куртка, кофта, сапоги (т. 1 л.д. 34-37);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2019, согласно которому на стоянке у здания ОМВД России по Катайскому району осмотрен автомобиль «Хундай ix35» с государственным регистрационным знаком С006ЕА45, изъято: кепка, видеорегистратор с картой памяти (т. 1 л.д. 38-42);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2019, согласно которому во дворе д. 4 по ул. Советская в пос. Заречье Катайского района с участием ветсанэксперта с применением металлоискателя осмотрены части туши лося, в основании шеи слева обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на оболочку пули (т. 1 л.д. 52-57);

- акт от 17.07.2019, согласно которого ветсанэкспертом осмотрены останки (шея, лопатка, ребра с позвоночником – правая сторона, голова, шкура, содержимое кишечного тракта, легкое) дикого животного лося, сделаны выводы о том, что животное являлось самцом лося в возрасте около 6 лет, время его гибели - 16.07.2019, металлоискателем в шейной части обнаружена деформированная пуля (оболочка). Гибель животного произошла в результате огнестрельного ранения в область шеи. Останки утилизированы в яму Беккери (т. № 1 л.д.59);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности в 3,5 км в восточном направлении от д.Митькина Катайского района Курганской области, на месте разделки лося в траве обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 61-65);

- заявление государственного инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО24 от 17.07.2019, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту незаконной охоты на самца лося, произведенной 16.07.2019 на территории Катайского охотничьего хозяйства, группой лиц, с применением огнестрельного оружия и механического транспортного средства – «Багги» (т. 1 л.д. 66);

- справка–расчет исчисления вреда, причиненного незаконным добыванием одной особи самца лося, согласно которой сумма ущерба составила 80000 рублей (т. 1 л.д. 68);

- протоколом выемки от 21.07.2019 у свидетеля Давыдова С.В. изъят СД-диск с видеозаписью производства досмотра автомобиля под управлением Соколовой Т.А., в ходе которого было обнаружено огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 92-95);

- СД-диск с видеозаписью производства досмотра автомобиля под управлением ФИО40 (т. 1 л.д. 101);

- протокол выемки от 22.07.2019 в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят ДВД-диск с записями видеорегистратора автомобиля егерей (т. 1 л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов от 22.07.2019, в ходе которого осмотрены видеозаписи на ДВД-диске, изготовлены скриншоты (т. 1 л.д. 112-120);

- ДВД-диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 122);

- протокол осмотра предметов от 29.07.2019, в ходе которого осмотрен видеорегистратор с картой памяти из автомобиля ФИО40 видеозаписи, изготовлены скриншоты (т. 1 л.д. 126-137);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.08.2019, в ходе которого у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 151-152);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.08.2019, в ходе которого у свидетеля ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 159-160);

- протокол осмотра предметов от 06.09.2019, в ходе которого осмотрен ружейный чехол с карабином CZ 557 № В776063, калибра. 308WIN, с ремешком и патронташем, оптический прицел «Pulsar Ultra N355» элементом крепления прицела и аккумуляторной батареей Battery Pack IS10, картонная коробка из-под патронов (т. 1 л.д. 168-171);

- информация ПАО «МТС» от ..., согласно которой на ФИО2 В.В. зарегистрированы абонентские номера 79126920558, 79827152160. (т. 1 л.д. 194);

- информация ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области от 29.11.2019, согласно которой ФИО2 является владельцем гражданского оружия: охотничьего с нарезным стволом CZ-557 LUX (308WIN(7,62х51)), серия В, №, 2015 г.в.; охотничье гладкоствольное МР-155, ..., №, 2014 г.в. (т. 1 л.д. 198);

- информация ОЛРР № Управления Росгвардии по ... от ..., согласно которой Соколов Владислав Владимирович является владельцем гражданского гладкоствольного оружия – ИЖ-27Е-1С, ..., №, 2001 г.в. (т. 1 л.д. 200);

- карточка учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля HYNDAI IX35 является ФИО2 (т. 1 л.д. 240);

- детализация соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Соколова В.В. (т. 2 л.д. 5-16);

- заключение эксперта № 2/1147 от 01.08.2019, согласно которому на брюках, куртке, фуфайке и чехле для ножа, изъятых у Соколова В.В. обнаружена кровь животного отряда «Парнокопытные» семейства «Олени» (в которое входят лось, косуля, олень) (т. 2 л.д. 22-24);

- заключение эксперта № 2/1138 от 31.07.2019, согласно которому на бейсболке, изъятой из автомобиля под управлением ФИО40., обнаружена кровь животного отряда «Парнокопытные» семейства «Олени» (в которое входят лось, косуля, олень) (т. 2 л.д. 43-44);

- заключение эксперта № 2/1141 от 01.08.2019, согласно которому на топоре, обнаруженного на месте разделки лося, обнаружена кровь животного отряда «Парнокопытные» семейства «Олени» (в которое входят лось, косуля, олень) (т. 2 л.д. 53-54);

- заключение эксперта № 3/1251 от 30.07.2019, согласно которому представленный карабин CZ-557 № В776063, калибра. 308, относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Карабин пригоден для стрельбы с использованием патронов калибра. 308 (7,62х51), изготовлен заводским способом, следов переделки не имеет. Представленные патроны являются охотничьего назначения, заводского изготовления, калибра 7,62х51 (.308WIN), относятся к боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Все патроны пригодны для производства выстрелов. Представленная оболочка пули ранее являлась частью пули патрона охотничьего назначения калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия. На оболочке пули имеются следы огнестрельного оружия, пригодные для идентификации. Пуля стреляна в карабине CZ-557 с серийным номером В 776063 (т. 2 л.д. 64-69);

- заключение эксперта № 2/1357 от 18.09.2019, согласно которому на поверхности оружия CZ 557 №В776063 обнаружены следы: на цевье следы произошли от неизвестного лица мужского генетического пола, не произошли от Соколова В.В., ФИО2 В.Ю. На прикладе, спусковой скобе, крючке и рукоятке затвора следы образованы в результате смешения биологического материала двух и/или более лиц, в том числе не менее двух лиц мужского генетического пола. Присутствие в следах биологического материала ФИО2 В.В. не исключается, присутствие в следах биологического материала ФИО2 В.Ю. исключается (т. 2 л.д. 77-80);

- заключение эксперта № 2/1365 от 19.09.2019, согласно которому на внутренней поверхности ворота куртки и манжетах рукавов куртки, изъятой у Соколова В.В., обнаружены следы, содержащие пот. Следы произошли от Соколова В.В. и не произошли от ФИО2 (т. 2 л.д. 88-91);

- заключение эксперта № 2/1369 от 20.09.2019, согласно которому на горлышке бутылки обнаружены следы, содержащие слюну. Следы произошли от ФИО2 и не произошли от Соколова В.В. (т. 2 л.д. 109-112);

- информация от ОО «КРООРХ» Курганской области от 27.01.2020, согласно которой 16.07.2019 охота на лося закрыта, разрешение на добычу охотничьих ресурсов Соколову В.В., ... г.р. не выдавалось (т. 2 л.д. 145).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Свидетель ФИО2 в судебном разбирательстве сообщил, что 16.07.2019 около 15-16 часов, ... Соколов В.В. приехал из г. Каменска-Уральского, при этом привез новый пластиковый приклад к его карабину «Чезет 557», поскольку старый деревянный дал трещину. Также у него имеется цифровой прицел ночного видения «Пульсар» Ультра N355», приобретенный незадолго до этого, его он на карабин не устанавливал, так как ждал новый приклад. Между 17-18 часов они стали совместно устанавливать новый приклад и указанный прицел, к ним в это время приходил сосед Таланкин, у которого имеется автомобиль ЛУАЗ (Волынь) цвета «Хаки», тентованный, с гос. номерами, который Соколов иногда брал для поездок. Около 18 часов они закончили работу с карабином и решили съездить в с. Улугушское за мясом, а также в сумерках пристрелять карабин, и в этот раз он взял автомобиль у соседа. Приехали в с.Улугушское около 19:30-20:00 час., около 22 час. поехали назад в г.Катайск. Обращает внимание, что данный цифровой прицел, согласно паспорту, предназначен для ночного использования, для стрельбы только в сумерки и ночное время. В дневное время с него стрелять невозможно. Поскольку на карабине установлена планка «Пикатинни», а прицел ставится на нее вплотную, то стрелять с открытого прицела также невозможно. Карабин был почищен, с собой взял новую пачку из 20 патронов, они лежали в другой сумке. К с.Ильинское со стороны с. Большое Касаргульское подъехали около 21:45 – 21:50, увидели на дороге троих людей и автомобиль ВАЗ-2104, также там находился знакомый Свидетель №8 Трое парней были одеты в камуфляжную форму, сообщили, что катались на квадроцикле и пробили колеса, попросили насос. Компрессора с собой у него не было, он решил помочь и привезти его, сын остался собирать грибы. Он, вернувшись домой, отогнал Луаз к соседу, а карабин положил назад в свой автомобиль «Хундай», при этом полную пачку патронов положил в чехол. Он оказывает населению юридические услуги и в это время его отвлекли клиенты, он по телефону попросил ..., ФИО40., отвезти компрессор и забрать сына, объяснив, куда проехать. В последующем ему позвонила жена и сообщила, что их задержали сотрудники полиции, первоначально осматривали автомобиль без понятых, а в дальнейшем понятым права не разъяснялись, изымаемые предметы с понятыми не осматривались. Протокол составлялся один - изъятия оружия, при этом большую часть данного протокола заполняли уже в отделе полиции. В дальнейшем он видел, как инспектор Свидетель №3 дописывал этот протокол в отделе полиции, чехол карабина лежал в дежурной части, опечатан он не был. В протоколе не было указано об изъятии прицела и 15 патронов, тогда как их в пачке было 20 патронов.

Он на следующий день ездил к понятой Свидетель №9, указанной в протоколе изъятия, которая подтвердила, что сотрудниками ГИБДД составлялся один протокол, где она расписалась один раз, права понятой ей не разъяснялись, из чехла оружие сотрудники полиции не доставали, патроны не показывали. Также она сообщила, что утром 17 июля к ней приезжали сотрудники полиции и просили расписаться в протоколе, якобы за внесенные дополнения телефонных номеров. ... он ездил с супругой к исполняющему обязанности начальника ГИБДД ФИО30, супругу вызвали для внесения изменений в протокол изъятия – места составления протокола. При этом жене предложили подписать другой протокол - протокол досмотра транспортного средства, который на месте задержания не составлялся. По указанному в протоколах адресу - с.Ильинские, ул. Западная, д. 40, ни один из протоколов не составлялся, поскольку место остановки транспортного средства находится в другом месте, на параллельной улице.

Он также ездил к понятому Свидетель №10, который подтвердил, что на месте составлялся и он подписывал один протокол. В последующем при изъятии вещей в отделе полиции понятым также не разъяснялись права и обязанности, показали им упакованные вещи, после чего они расписались и ушли. Что представляет из себя транспортное средство «Багги» ему не известно. Багги, квадроцикл или снегоболотоход никогда не имел. Со слов сына узнал, что трое парней, что пробили колеса, управляли снегоболотоходом «CF Moto». Все оружие он хранит в сейфе, патроны в другом, никто к ним доступа не имеет. Оружие он оставил в машине по невнимательности. Также, по его мнению, указанное место незаконной охоты, в 3,5 км. восточнее д. Митькина, не соответствует действительности. Поскольку после обыска 17 июля 2019 г. из его дома со стола пропала бутылка с водой, он считает, что именно таким образом на бутылке с места отстрела лося оказались его биологические следы. Прицел требует около 10-15 минут для его установки. При осмотре его автомобиля он с видеорегистратором скрыться не пытался. С 1992 по 2001 он работал сотрудником ДПС, в том числе исполнял обязанности начальника ГИБДД, в тот период у них возникли с представителем потерпевшего ФИО24 неприязненные отношения.

- инструкция к прицелу ночного видения «Digisight Ultra N355», установленного на карабине, согласно которой прицел предназначен для наблюдения и ведения прицельной стрельбы в сумеречное и ночное время (т.3 л.д. 41-58);

Свидетель ФИО19 в судебном разбирательстве сообщил, что в с.Улугушское занимается животноводством, также по договоренности выращивает животных ФИО2., который был другом его отца. В июле 2019 г. ближе к вечеру к нему в село приезжали ФИО2 с ... Владом, на автомобиле ЛУАЗ (Волынь), темно-зеленого цвета с тентованной крышей, они показывали ему ружье с прицелом ночного видения с прикладом черного цвета, закололи барана и около 21 часа ФИО2 уехали домой. На следующий день он приезжал к ФИО2, узнал, что у них в доме проводился обыск.

Свидетель ФИО20 в суде сообщил, что имел в собственности автомобиль ЛУАЗ, цвета «Хаки», тентованная крыша, металлические двери. Проживающий по соседству ФИО2. иногда брал пользоваться автомобилем. В один из дней лета 2019 г. он приходил к ФИО2 и видел, что ФИО2 с сыном на веранде занимались карабином с оптикой, меняли треснутый приклад, после уехали на его автомобиле Луаз. Автомобиль вернулся около 22 часов, на утро у ФИО2 был произведен обыск.

Свидетель ФИО40 в судебном разбирательстве пояснила, что 16.07.2019 в районе 15-16 часов ... Соколов В.В. привез из г. Каменск-Уральский приклад для карабина ее супруга ФИО2., сын с мужем стали производить его замену, поскольку старый был с трещиной, также к ним в это время пришел сосед Таланкин. Затем в 17-18 час. сообщили ей, что поедут на автомобиле соседа пристрелять карабин в сторону д. Митькина. Около 22 часов вернулся супруг, к нему пришли клиенты, затем он ей позвонил и попросил отвезти компрессор и забрать сына, объяснив куда проехать. Подъехав на автомобиле «Хундай» к указанному месту, ее встретил сын, неподалеку она видела какое-то транспортное средство и людей, сын ходил с компрессором до них, через 5-10 минут вернулся и сел на заднее сидение, поехали обратно той же дорогой, проехав около 20-30 метров, ее остановили сотрудники полиции, инспекторы ГИБДД Свидетель №3, Свидетель №2 и начальник следствия Булыга, потребовали документы и предъявить автомобиль к осмотру – открыть машину, поскольку она торопилась, то забыла водительское удостоверение дома. Она открыла багажник и двери. При осмотре технические средства не использовались, понятые не присутствовали. Затем, когда в автомобиле обнаружили чехол, сотрудники полиции остановили проходящий автомобиль и пригласили понятых, права им не разъясняли, показывали им что-то в автомобиле, что она не видела. Затем сын и понятые прошли в служебный автомобиль. Что изъяли из ее автомобиля ей стало известно только со слов, сама она ничего не видела, изъятое оружие и патроны ей не показывали, она видела только чехол между сидениями. При досмотре она находилась рядом.

Протокол изъятия фактически составляли в ОМВД, поскольку в нем были сделаны записи об участии понятых, верхняя часть протокола была не заполнена.

Протокол досмотра на месте не составлялся, ей и понятым не предъявлялся, в последующем ей передали его копию без ее подписи. Уверена, что ее сын не причастен к инкриминируемым преступлениям. Между представителем потерпевшего ФИО24 и ее мужем имеются неприязненные отношения из-за конфликта около 10 лет назад. Ей известно, что такое Багги, поскольку ранее друзья привозили такое транспортное средство кататься. В последующем от мужа узнала, что в чехле находился принадлежащий ему карабин с прицелом, который он переложил из Луаза по возвращении. Со слов мужа знает, что он ездил к понятым и они подтвердили, что оружие не видели.

Свидетель Свидетель №10 в судебном разбирательстве сообщил, что в июле 2019 г. в вечернее время, на автомобиле совместно со Свидетель №9 двигался по Касаргульской трассе в сторону города, его возле перекрестка дороги на Пески и Касаргульское остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого. Помнит, что сотрудник полиции показал ружье на заднем сидении автомобиля, находящееся в чехле, при этом само ружье из чехла не извлекали, раскрыли чехол и показали, что внутри – дуло винтовки. Помнит, что это было длинноствольное оружие, также допускает, что видел, находящуюся в чехле пачку патронов. Насколько помнит, составлялся только один протокол, который он подписал. Был ли ФИО2 В.В. на месте, не помнит.

На следующий день к нему приехали те же сотрудники полиции, сказали, что была допущена ошибка и протокол необходимо переподписать, он подписал протокол. Велась ли при досмотре видео и фото съемка, разъяснялись ли ему права понятого, не помнит. Тот же протокол он подписывал или разные, он не знает.

Свидетель Свидетель №8 в судебном разбирательстве указал, что ... около 22 час. возвращался на автомобиле ВАЗ-2104 из с.Б.Косоргульское, в тот день он задержался на установке окон, по дороге в районе с. Ильинское, когда до знака оставалось 100-150 метров, его остановили трое парней, одетые в камуфляжную форму, попросили у него насос накачать колесо у багги либо квадроцикла. В ходе разговора, через 5-10 мин. после остановки, увидел, что в их сторону со стороны с.Б.Касаргульское движется автомобиль Луаз цвета «Хаки», тентованный, остановил его, за рулем находился ФИО2., с ним был его сын ФИО10. ФИО2 сказал, что привезет насос, при этом Владислав пояснил, что останется на месте, пособирает грибы, пока отец ездит за насосом, взял ведро или корзину, после чего он (Свидетель №8) уехал. С семьей ФИО2 знаком давно, ранее у них «Багги» не видел.

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств стороны обвинения из числа допустимых, так как существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

К выводу о виновности Соколова В.В. в инкриминируемых преступлениях суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Виновность ФИО2 в незаконной охоте подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №5, специалиста ФИО18, а также исследованными в судебном разбирательстве письменными материалами дела.

Все приведенные показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела, просмотренными видеозаписями, в совокупности позволяют воспроизвести картину произошедших событий. В судебном разбирательстве не установлено обстоятельств для признания указанных показаний недостоверными, поэтому суд считает их правдивыми и принимает в полном объеме. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в негативном для ФИО2 В.В. исходе дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Факт производства ФИО2 В.В. с неустановленным лицом с использованием транспортного средства типа «снегоболотоход», именуемым допрошенными лицами как «Багги», подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №5, указавших, что встретив подсудимого с еще одним лицом, передвигавшихся на транспортном средстве типа «Багги», в камуфляжной одежде, в направлении леса, заподозрили их в производстве незаконной охоты, в связи с чем пересели на автомобиль повышенной проходимости и стали искать следы указанного транспортного средства «Багги», а обнаружив – проследовали по ним до места обнаружения его стоянки, где при приближении увидели, как Соколов В.В. и второй человек, увидев их приближение, экстренно стали грузить в кузов предметы, похожие на чехлы от оружия, а также мешки черного цвета с содержимым внутри, после чего скрылись, а на месте стоянки «Багги» были обнаружены останки лося; записью видеорегистратора свидетеля ФИО11, просмотренной в судебном разбирательстве, из которой установлено, что при приближении егерей к транспортному средству по местности с высокой растительностью, находясь в непосредственной близости от автомобиля егерей транспортное средство скрывается, после чего присутствующие сообщают, что одним из лиц, точно был Соколов, видели его лицо, видели как карабины закидывали в багажник, что люди уезжают на «Багги» в сторону д.Митькина; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району о том, что Чернецов сообщил, что в городском охотхозяйстве возле д. Митькина Катайского района произведен незаконный отстрел лося, предположительно отстрел совершил житель с. Ильинское Соколов, передвигается на «Багги», в котором может находится мясо и оружие; протоколом осмотра места происшествия, которым обнаружены и изъяты останки разделанного лося; протоколом дополнительного осмотра места происшествия, которым на месте разделки туши лося обнаружен топор со следами крови животного; актом ветсанэксперта о том, что обнаруженные останки (шея, лопатка, ребра с позвоночником – правая сторона, голова, шкура, содержимое кишечного тракта, легкое) принадлежат самцу лося в возрасте около 6 лет, погибшего 16.07.2019, в шейной части обнаружена деформированная оболочка пули; показаниями свидетелей Давыдова и Фоминых о том, что получив от оперативного дежурного указание проверять автомобили, движущиеся со стороны с.Улугушское, остановили автомобиль под управлением ФИО40 при осмотре которого в ногах находящегося на заднем сидении Соколова В.В., одежда и руки которого были в крови, был обнаружен чехол от оружия, после чего с участием понятых был проведен досмотр автомобиля, чехол с карабином был изъят; показаниями свидетеля Свидетель №10, подтвердившего, что он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра автомобиля и изъятии с заднего сидения длинноствольного оружия; видеозаписью изъятой у свидетеля Свидетель №3, просмотренной в судебном разбирательстве, согласно которой после открытия задней двери автомобиля под управлением ФИО40 он обращает внимание понятых на лежащий на полу чехол, открывает его и, не извлекая, демонстрирует находящееся в нем длинноствольное оружие с установленным на нем оптическим прицелом; видеозаписью регистратора из автомобиля под управлением ФИО40., просмотренной в судебном разбирательстве, согласно которой автомобиль съезжает с асфальтированной дороги на грунтовую, проезжает некоторое расстояние и останавливается при встрече стоящего транспортного средства с негорящими фарами, в котором находятся два человека, после чего подсудимый выходит и бежит навстречу до автомобиля под управлением ФИО40., второе лицо также выходит из транспортного средства, в это время фары автомобиля под управлением ФИО40. гаснут, далее на видеозаписи с разрывом во времени (отсутствует запись) автомобиль под управлением ФИО40 разворачивается и движется в обратном направлении, выезжает на асфальтированную дорогу и движется некоторое время до его остановки сотрудниками полиции в нескольких метрах от указателя населенных пунктов «Шутиха», «В. Теча», «Катайск» и дорожного знака «Уступи дорогу» перед перекрестком; показаниями специалиста ФИО18 о том, что на представленной ему видеозаписи видеорегистратора из автомобиля ФИО40 с высокой степенью вероятности транспортное средство является снегоболотоходом, к которым относится «Багги»; заключениями экспертов о том, что принадлежащий ФИО2 и изъятый из автомобиля карабин относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62?51, изъятая из шеи лося оболочка пули ранее являлась частью охотничьего огнестрельного оружия, стреляна в данном карабине; заключениями экспертов, согласно выводов которых на одежде Соколова В.В. (брюках, куртке, фуфайке, бейсболке), а также чехле для ножа обнаружена кровь животного отряда «Парнокопытные семейства «Олени»; заключением эксперта о возможном происхождении следов биологического материала на прикладе, спусковой скобе, крючке и рукоятке затвора от Соколова В.В. и другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

По показаниям свидетеля Свидетель №5 на месте обнаружения останков лося следов транспортных средств, за исключением скрывшегося «Багги», не имелось.

Приведенными свидетельскими показаниями и просмотренными видеозаписями с достоверностью установлено, что в транспортном средстве находилось 2 человека: Соколов В.В. и иное лицо, как в момент первоначальной встречи с егерями ФИО11 и Свидетель №5, в последующем на месте обнаружения частей разделанного лося, и далее, когда подсудимый Соколов В.В. пересел в автомобиль «Хундай» под управлением свидетеля ФИО40

По заключению ветеринарного санитарного эксперта ГБУ «Далматовский центр ветеринарии» при исследовании представленных останков дикого животного установлено, что они принадлежат лосю, время гибели которого ... в результате огнестрельного ранения в область шеи. Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что данный акт не является допустимым доказательством, поскольку осмотр частей животного с изъятием оболочки пули производились санитарным экспертом Стольниковой в рамках осмотра места происшествия органа дознания, с участием понятых, представителя потерпевшего ФИО24, егерей, специалиста ЭКЦ, при этом проводилось фотофиксация, установленные в процессуальных документах обстоятельства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Суд отвергает показания свидетелей стороны защиты ФИО2., ФИО40 Свидетель №8, ФИО20, ФИО19, а также версию подсудимого Соколова В.В. о непричастности к преступлению, нахождении подсудимого в указанное время в другом месте и при иных обстоятельствах, как опровергнутую представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, изложенной выше.

Версия стороны защиты о невозможности производства выстрелов из карабина с оптическим прицелом ввиду предназначенности последнего только для ночной стрельбы полностью опровергнута в судебном разбирательстве, при осмотре и включении цифрового прицела установлена возможность его эксплуатации в светлое время, представленный паспорт на прицел также не содержит запрета на его эксплуатацию в светлое время суток. Кроме того, сам факт наличия установленного на карабине прицела не свидетельствует и о его наличии на карабине в период производства незаконной охоты.

Доводы стороны защиты о несоответствии указанного в обвинении места незаконной охоты фактическому, суд не принимает, поскольку каких-либо достоверных сведений об этом суду не представлено, при этом дознавателем осмотр места происшествия производился с участием егерей Катайского охотхозяйства ФИО11 и Свидетель №5, в своих показаниях они в последующем также подробно подтвердили расположение места производства незаконной охоты - примерно в 3.5 км восточнее д. Митькина Катайского района.

Доводы о нарушении права ФИО2 на защиту при первоначальных следственных действиях и производстве допроса, выразившееся в непредоставлении защитника, необоснованном назначении защитника ФИО21, суд отвергает, поскольку каких-либо существенных нарушений в изложенных защитой доводах не усматривает. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства не свидетельствуют о том, что Соколов В.В. был каким-то образом ограничен в правах и в возможности заключить соглашение с адвокатом.

Обстоятельства составления протоколов досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов сотрудниками дорожно-патрульной службы являлись предметом доследственной проверки, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указание стороны защиты на допущенные при составлении указанных административных документов процессуальные нарушения не опровергает фактическое обнаружение и изъятие сотрудниками полиции огнестрельного оружия и боеприпасов при задержании автомобиля, что подтверждается не только показаниями допрошенных сотрудников полиции, но и видеозаписью, показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Свидетель №10, участвовавшего при досмотре автомобиля в качестве понятого.

Указание защитника на нарушение п. 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами…) при досмотре автомобиля и изъятии карабина и боеприпасов не влечет признание полученных доказательств недопустимыми, поскольку, по мнению суда, таких существенных нарушений, которые бы могли повлечь признание доказательств недопустимыми, не допущено.

Доводы стороны защиты на не разъяснение понятым Свидетель №10 и Свидетель №9 процессуальных прав понятых, в суде свидетель Свидетель №10 не подтвердил.

Вопреки доводам защитника в протоколе осмотра места происшествия – осмотра автомобиля «Хундай ix35» указано его расположение - на автомобильной стоянке здания ОМВД России по Катайскому району, расположенной по ул. Ленина, 249а в г. Катайске, при этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, участвовавшего в данном следственном действии, ФИО2 попытался скрыться с места с видеорегистратором автомобиля, а в последующем отказался подписывать протокол следственного действия. При таких обстоятельствах указание защитника на отсутствие в протоколе записи об отказе ФИО2 от его подписания, суд не считает каким-либо нарушением.

Доводы о выполнении на предварительном следствии протоколов допроса Свидетель №3 и Свидетель №2 в схожей манере не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, поскольку указанные свидетели были допрошены в судебном разбирательстве, вне зависимости друг от друга подтвердили изложенные в протоколах допроса сведения, указав на наличие в опечатки в дате поступления заявления от ФИО40

Суд не дает оценки доводам защитника относительно содержания первоначальных объяснений ФИО11, Свидетель №5 и Свидетель №10, в последующем допрошенных в качестве свидетелей, поскольку указанные объяснения в судебном разбирательстве не исследовались, как не отвечающие требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Утверждения защитника о том, что судом не приняты меры к допросу свидетеля ФИО17 не состоятельны, поскольку ходатайств от участников процесса о вызове и допросе указанного свидетеля в ходе судебного разбирательства не поступало, при этом совокупности представленных сторонами доказательств суду достаточно для разрешения дела по существу.

Ссылки о неполноте проведенного следствия с указанием на неустановление подробных обстоятельств незаконной охоты (производились ли из карабина выстрелы, был ли он почищен, какова роль каждого из участников незаконной охоты, описание конкретных действий подсудимого и иные) суд не принимает, поскольку органом предварительного следствия с достаточной полнотой установлены все значимые для уголовного дела обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты свидетели ФИО11 и Свидетель №5 изначально указали на Соколова, как лицо причастное к незаконной охоте, что следует как из их показаний, так и из просмотренной видеозаписи регистратора автомобиля егерей, на которой отчетливо слышно разговор, что одним из скрывшихся лиц является Соколов. В судебном разбирательстве они также свои показания подтвердили, и указали на подсудимого Соколова В.В. как на лицо, скрывшееся на Багги с места обнаружения останков лося.

Указание подсудимого на противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2 на месте преступления точно не было и одновременно с этим на совпадение локализаций телефонов ФИО2 и Соколова В.В., не свидетельствует о непричастности последнего к преступлению, поскольку не опровергает исследованную совокупность доказательств. Кроме того, на исследованной в суде видеозаписи с видеорегистратора автомобиля под управлением ФИО40 следует, что вторым лицом неустановленного транспортного средства, классифицированного специалистом как снегоболотоход, является лицо, внешне с высокой долей сходства напоминающее свидетеля ФИО2

Доводы о том, что при осмотре останков лося не были обнаружены и описаны отверстие в шкуре, раневой канал, о возможности получения животным пули ранее при иных обстоятельствах и в иное время, о том, что пуля могла быть подкинута заинтересованными лицами, также не опровергают изложенные выводы суда, не ставят под сомнения исследованные доказательства, без сомнения свидетельствующие о виновности ФИО2 В.В. в изложенном преступлении.

Мотивом незаконной охоты Соколова В.В. являлись его корыстные побуждения, на что указывает вывоз частей туши лося на механическом транспортном средстве после отстрела животного.

При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Поскольку действия Соколова и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, после незаконной добычи животного он был при помощи топора, в последующем обнаруженного со следами крови парнокопытного животного рядом с отстрелянным лосем, разделан на части, которые при приближении егерей в спешке ими совместно грузились в багажник транспортного средства, далее совместно перевозились на указанном механическом транспортном средстве, в действиях Соколова В.В. содержатся квалифицирующие признаки - с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Обнаружение на месте отстрела, лишь части животного, а также описанные совместные действия Соколова с иным лицом свидетельствуют о транспортировке мяса лося с указанного болотистого места, расположенного на значительном удалении от населенных пунктов, подсудимым с иным лицом в обнаруженном егерями транспортном средстве.

Исходя из стоимости добытого животного, обстоятельств содеянного, размер причиненного ущерба объектам животного мира Российской Федерации является крупным, определен в размере 80000 рублей правильно.

С учетом изложенного, действия Соколова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Соколова В.В. в незаконном хранении оружия и боеприпасов подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, производивших досмотр автомобиля под управлением ФИО40 в ходе которого в автомобиле на полу в ногах подсудимого ФИО2 В.В. обнаружен чехол с находящимся в нем карабином и боеприпасами, с применением которого подсудимый ФИО2 В.В. перед задержанием производил незаконную охоту; видеозаписью, изъятой у свидетеля Свидетель №3, которой зафиксированы обстоятельства изъятия чехла с карабином и боеприпасами; показаниями свидетеля Свидетель №10, участвовавшего при досмотре в качестве понятого, подтвердившего факт изъятия огнестрельного оружия, показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №5 о том, что именно подсудимый Соколов В.В. с иным лицом скрылся на транспортном средстве «Багги» с места незаконного отстрела лося, при этом перед этим они забрасывали в кузов транспортного средства чехлы, как от огнестрельного оружия; заключением эксперта о том, что изъятый карабин №, калибра. 308, относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы с использованием патронов калибра. 308 (7,62х51), изготовлен заводским способом, следов переделки не имеет. Представленные патроны являются охотничьего назначения, заводского изготовления, калибра 7,62х51 (.308WIN), относятся к боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Все патроны пригодны для производства выстрелов. Представленная оболочка пули ранее являлась частью пули патрона охотничьего назначения калибра 7,62 мм для нарезного охотничьего огнестрельного оружия. На оболочке пули имеются следы огнестрельного оружия, пригодные для идентификации. Пуля стреляна в карабине CZ-557 с серийным номером В 776063; иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что Соколов В.В. после производства незаконной охоты с использованием карабина, принадлежащего ФИО40., пересел из транспортного средства, идентифицированного специалистом как снегоболотоход, находясь на заднем сидении автомобиля под управлением ФИО40 незаконно хранил при себе указанный карабин CZ-557 и боеприпасы к нему.

С учетом того, что в судебном разбирательстве достоверно установлено место задержания автомобиля под управлением ФИО2 Т.А., где у Соколова В.В. был обнаружен и изъят чехол с карабином - поблизости с домом № 16 по ул. Западная в с.Ильинское Катайского района вместо ошибочно указанного - дома № 40 по ул. Западная в с.Ильинское Катайского района, суд считает необходимым уточнить место преступления. Уточнение не изменяет существо предъявленного обвинения, не влияет на установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого.

Ошибочное первоначальное указание должностным лицо об изъятии 15 патронов вместо 16, что в последующем было достоверно установлено, не влияет на установленные по делу обстоятельства.

Версия подсудимого Соколова В.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению, а также показания свидетелей стороны защиты ФИО40., ФИО2., ФИО19, ФИО20, Свидетель №8 не опровергают совокупность исследованных допустимых достоверных и достаточных доказательств стороны обвинения для принятия судом изложенного решения.

Приведенные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей, не содержат между собой существенных противоречий, дополняют друг друга, свидетельствуют о незаконном хранении изъятого карабина именно Соколовым В.В. и полностью согласуются с заключением эксперта, согласно выводам которого присутствие биологического материала подсудимого на прикладе, спусковой скобе, крючке и рукоятке затвора изъятого карабина не исключается.

Оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей и выводам экспертов у суда не имеется. Какой-либо их заинтересованности в негативном для Соколова В.В. исходе дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отвергает версию подсудимого Соколова о том, что ему было неизвестно о нахождении в автомобиле карабина, его он после производства незаконной охоты при себе не хранил, как опровергнутую приведенной совокупностью исследованных доказательств.

Иные доводы стороны защиты, в том числе о неполноте проведенного расследования, допущенных процессуальных нарушениях в ходе задержания транспортного средства и изъятии оружия, составлении процессуальных документов, нарушении права на защиту, суд отвергает, поскольку не усматривает в доводах стороны защиты таких значимых нарушений, которые бы могли повлечь признание доказательств недопустимыми.

Суд исключает из квалификации, данной органами предварительного следствия, действия Соколова по незаконному приобретению и перевозке огнестрельного оружия, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств приобретения Соколовым указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно когда, где, у кого и при каких обстоятельствах они были приобретены. Действия Соколова В.В. по перемещению оружия и боеприпасов в автомобиле до места жительства не могут быть квалифицированы как незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку были выполнены Соколовым В.В. для их хранения с целью сокрытия и полностью охватываются понятием «незаконное хранение».

С учетом изложенного действия Соколова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Соколову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние здоровья, возраст виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции (т. 3 л.д. 36) и по месту работы (т. 2 л.д. 201) характеризуется положительно.

Суд не принимает характеристику участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 200), поскольку допрошенное должностное лицо в судебном разбирательстве не смогло подтвердить изложенные в ней сведения.

Обстоятельств, смягчающих наказание Соколову, суд не усматривает.

Как достоверно установлено в судебном разбирательстве, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, Соколов использовал карабин, являющийся огнестрельным оружием. Следовательно, данное обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления с использованием оружия.

Основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Исходя из санкций ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 258 УК РФ суд назначает подсудимому Соколову наказание в виде ограничения свободы и штрафа, соответственно, поскольку приходит к убеждению, что данные наиболее мягкие виды наказаний будут достаточны, повлекут исправление осужденного и будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

Размер штрафа суд определяет исходя из санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- останки самца лося и 16 патронов – уничтожены на предварительном следствии;

- СД-диск, ДВД-диск с видеозаписями, электронный носитель с детализацией, карту памяти из автомобильного видеорегистратора, следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон с двумя сим-картами, две перчатки, брюки, ремень, чехол для ножа, куртку, кофту, кепку, сапоги, металлическую оболочку пули, картонную коробку из-под патронов, пластиковую бутылку, образцы буккального эпителия ФИО2 и Соколова В.В.; карабин CZ 557 № В776063 с оптическим прицелом «Pulsar Digisight Ultra N355» (с аккумуляторной батареей и элементами крепления), топор, которые являются вещественными доказательствами по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, - их судьба подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела, поскольку иное может повлечь утрату их доказательственного значения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Соколову В.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (за исключением случаев, связанных с работой);

- не выезжать за пределы муниципального образования, где постоянно проживает осужденный – Каменский район Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Соколова В.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколову В.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить Соколову В.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (за исключением случаев, связанных с работой);

- не выезжать за пределы муниципального образования, где постоянно проживает осужденный – Каменский район Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Соколова В.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Соколовым В.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Соколову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск, ДВД-диск с видеозаписями, электронный носитель с детализацией, карту памяти из автомобильного видеорегистратора - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон с двумя сим-картами, две перчатки, брюки, ремень, чехол для ножа, куртку, кофту, кепку, сапоги, металлическую оболочку пули, картонную коробку из-под патронов, пластиковую бутылку, образцы буккального эпителия ФИО2 и Соколова В.В., топор, карабин № с оптическим прицелом «Pulsar Digisight Ultra N355» - передать для разрешения в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица в СО ОМВД России по Катайскому району Курганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда постановила:

Приговор Катайского районного суда Курганской области от 16 декабря 2020 года в отношении Соколова В.В. изменить.

Исключить суждения суда о схожести свидетеля Соколова В.Ю. со вторым лицом, находившимся на неустановленном транспортном средстве.

Отменить решение о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, ДВД-диск с видеозаписями, электронный носитель с детализацией, карту памяти из автомобильного видеорегистратора, металлическую оболочку пули, пластиковую бутылку, образцы буккального эпителия ФИО2 и Соколова В.В.- хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «MIUI 10» с двумя сим-картами, две перчатки, брюки, ремень, чехол для ножа, куртку, кофту, кепку, сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району, передать Соколову В.В., при невостребованности уничтожить;

- картонную коробку из-под патронов, топор – уничтожить;

карабин № с оптическим прицелом «Пульсар» («Pulsar Digisight Ultra N355») передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года.