Решение по делу № 12-304/2021 от 30.07.2021

Дело № 12-304/2021

11RS0005-01-2021-005532-18

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 13.09.2021 жалобу должностного лица Гитченко Д.В. на постановление и.о.начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте и Троицко-Печорскому району № 127 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица:

Гитченко Д.В., <...> г. рождения, проживающего по адресу: ...., место работы: ООО «...» (далее также Общество), директор,

установил:

Постановлением и.о.начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте и Троицко-Печорскому району № 127 от 14.07.2021 должностное лицо – "..." Общества Гитченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, он, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя руководство деятельностью Общества, не организовал осуществление расчета платы за коммунальные ресурсы (холодной воды), потребляемые в целях содержания общего имущества МКД, с учетом нормативов потребления, в квитанциях за январь 2020 г. – май 2021 г., в квартирах №№ .... дома № .... по ул....., управляющей организацией в котором в указанный период являлось Общество; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Гитченко Д.В. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что по результатам проверки выдано предписание, которое незаконно возлагает на Общество дополнительные обязанности; собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о начислении платы за спорный коммунальный ресурс сверх нормативов, Общество выполнило работы, не включенные в Минимальный перечень, абз.2 п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) утратил силу с 01.07.2020. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Гитченко Д.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что указанные в жалобе доводы о неверном исчислении площадей к спорным правоотношениям не относятся; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ возможности приостанавливать производство по делу об административном правонарушении не предусматривает.

Вызванные в судебное заседание в качестве потерпевших С.Л., П.Н., К.Е., А.О., Л.М. полагали постановление законным и обоснованным.

Ч.В. настаивала, что действует от имени Ч.К.

Вызванные судебное заседание в качестве потерпевших Г.А., Ч.К., П.Л., С.А., К.А., К.О., Т.В., С.С., Л.Е., Ж.Н., Я.В., Г.Л., М.Т., Л.И., А.С., А.Л., С.Р. не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, и с учетом положений ч.4 ст.25.3, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении № 203 от 28.06.2021, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гитченко Д.В. к административной ответственности, были выявлены по результатам внеплановой документарной проверки, выявившей нарушение Обществом пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110. Из содержания распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 13.05.2021 № 795 – л усматривается, что указанная проверка проводилась с целью осуществления лицензионного контроля по обращению граждан, проживающих по адресу: .....

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела последовательно настаивало, что содержание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., оформленного в п.5 протокола № 274 от 19.12.2019, свидетельствует о принятии собственниками решения определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, как это предусмотрено п.2 ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом выполнения Обществом работ, выходящих за пределы Минимального перечня.

Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления опровержения объяснениям Гитченко Д.В. не привело, какой – либо оценки ни содержанию п.5 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 19.12.2021 № 274, ни выполняемым Обществом работам не дало, ограничившись указанием, что такое решение собственниками не принималось.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Немотивированный вывод должностного лица об отсутствии решения порождает такие сомнения. Указанное стало возможным в том числе потому, что лица, обратившиеся в государственный орган по вопросу защиты своих прав, в качестве потерпевших к участию в деле допущены не были.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой была извещена только мать Ч.К., в государственный орган не обращавшаяся, потерпевшей не признанная.

Ни одно из лиц, обратившихся в государственный орган, о месте и времени рассмотрения дела извещено не было, возможность дать объяснения, предоставить дополнительные доказательства в поддержку выводов об отсутствии решения общего собрания собственников помещений по вопросу распределения сверхнормативного потребления коммунального ресурса им предоставлена не была.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Недопуск к участию в деле потерпевших – собственников жилых помещений, перечисленных в оспариваемом постановлении, - в данном случае является тем существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении деяния, совершенного при расчетах за сентябрь 2020 г. – май 2021 г. не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику Государственной жилищной инспекции по городу Ухте и Троицко-Печорскому району.

Утрата с 01.07.2020 силы абз.2 п.44 Правил № 354, обстоятельством, исключающим административную ответственность Гитченко Д.В., не является, поскольку спорные правоотношения урегулированы ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Также не имеет правового значения несогласие с предписаниями, выданными по результатам внеочередной документарной проверки, так как законность такого предписания на наличие или отсутствие в деянии Гитченко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не влияет.

Однако ошибочность доводов заявителя в этой части не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о.начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухте и Троицко-Печорскому району № 127 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гитченко Д.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Государственной жилищной инспекции по городу Ухте и Троицко-Печорскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова