Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2019 от 01.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                              26.08.2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                               Спицын Ю.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания                ФИО6,

с участием государственного обвинителя –                        ФИО7,

подсудимого                                            ФИО1,

защитника - адвоката (ордер в деле)                           ФИО8,

    потерпевшего

законного представителя потерпевшего                                                 ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от 20.04.2017 (Производство <данные изъяты>), выданного мировым судьей судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, ФИО1, <данные изъяты> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, 01.08.2016г.р., в размере % части всех видов заработка, начиная с 20.04.2017 года и до совершеннолетия ребенка. 25.01.2018 мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.01.2018 (Дело №) вступило в законную силу 06.02.2018. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов ФИО1 отбыл 04.02.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности в Ленинском РОСП г. Воронежа по ч.1 ст. 157 УК РФ. 26.07.2018 уголовное дело прекращено мировым судьей с/у №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. После привлечения к уголовной ответственности ФИО1 должных выводов для себя не сделал, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, уклонился в нарушение решения суда без уважительных причин от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Будучи надлежаще уведомленным о необходимости принятия мер к трудоустройству, обращения в центр занятости населения и уведомления об этом судебного пристава - исполнителя, <данные изъяты> в период с 25.07.2018 по 13.11.2018 состоял на учете в ГКУ ВО ЦЗН г. Воронежа и получал пособие, но судебного пристава-исполнителя об этом не уведомил, а в период с 18.05.2019 по 11.06.2019 был трудоустроен в ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», однако с целью уклонения от уплаты алиментов не сообщил об этом судебному приставу — исполнителю. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» получал денежное вознаграждение, но алименты не платил, таким образом умышленно скрыл свое трудоустройство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил три единичные выплаты в счет алиментов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, что не соизмеримо с суммой задолженности, числящейся за ФИО1 ФИО1 несмотря на вступившее в законную силу судебное решение и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию. В связи с длительным уклонением от уплаты алиментов за ФИО1, 27.02.1986г.р. образовалась задолженность по алиментам, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 12 месяцев 02 дня, а в денежном выражении - 84406 руб. 39 коп., при общей задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ - 168862 руб. 55 коп., чем ФИО3, 01.08.2016г.р. причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

18.07.2019 ФИО1, совместно с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном.

Постановлением дознавателя от 18.07.2019 вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору Ленинского района г.Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ дознанием соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Потерпевший и его законный представитель не возражают против производства дознания в сокращенной форме.

25.07.2019, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ч.6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший в лицу его законного представителя не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, что обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1, не имеется. Учитывается образ жизни, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывается мнение потерпевшего и его законного представителя, которые в вопросе о назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56, ст.60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения (дохода), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, как несоразмерных содеянному, а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (Производство №), выданный мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес>; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №); постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; табель учета рабочего времени осужденного к обязательным работам от ДД.ММ.ГГГГ; справка об отбытии ФИО1 наказания в виде обязательных работ в УМВД России по <адрес>, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, хранящееся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Ю.А. Спицын