Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2017 ~ М-212/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1419/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                                27 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2012 года между банком и Тимофеевой М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице выдан кредит в сумме 200 000 руб., под 21,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что гашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 08.12.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 141 948 руб. 94 коп., из которой: 108 848 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 12 789 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 311 руб. 12 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с Тимофеевой М.С. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 141 948 руб. 94 коп., из которой: 108 848 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 12 789 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 311 руб. 12 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Кондратова Н.С. (доверенность № от 31.08.2016 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева М.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 года между банком и Тимофеевой М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,05% годовых, а ответчица приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей. Статьей 3.3 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 16-19).

Денежные средства в сумме 200 000 рублей в соответствии с заявлением ответчика были зачислены на счет № и ими ответчик воспользовалась (л.д. 8, 20).

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору от 18.10.2012 года надлежащим образом ответчик не исполняла, допускала несвоевременное внесение платежей для гашения задолженности по кредитному договору (л.д. 8-12).

В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 5-7) составляет 141 948 руб. 94 коп., из которой: 108 848 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 12 789 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 311 руб. 12 коп. – неустойка.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 18.10.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 948 руб. 94 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Тимофеевой М.С. суммы задолженности по кредиту в размере 141 948 руб. 94 коп., из которой: 108 848 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 12 789 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 311 руб. 12 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 038 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 141 948 руб. 94 коп., из которой: 108 848 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 12 789 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 311 руб. 12 коп. – неустойка.

Взыскать с Тимофеевой М.С, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.А. Чешуева