Приговор по делу № 1-239/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-239/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 мая 2016 года                                                                 г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Керчи Кобеца А.В.,

    подсудимого Прийма Н.А.,

защитника адвоката Ткаченко В.М., представившего удостоверение

№ 1265 от 17 декабря 2015 г. и ордер №172 от 27.04.2016,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прийма Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прийма Н.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Прийма Н.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным Керченским городским судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части около <адрес> в <адрес>, подвергая опасности окружающих лиц, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 3 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Прийма Н.А. не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем был составлен в отношении Прийма Н.А. административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Прийма Н.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых Прийма Н.А. было заявлено ходатайство о применении дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Ткаченко В.М., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прийма Н.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Прийма Н.А., это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прийма Н.А. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Прийма Н.А. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Прийма Н.А. совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Прийма Н.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, Согласно выводам судебной амбулаторной психиатрической экспертизы Прийма Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. Прийма Н.А. при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Прийма Н.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Прийма Н.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Прийма Н.А. психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию Прийма Н.А. может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлены.

Дознание по уголовному делу в отношении Прийма Н.А. было проведено в сокращенной форме, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Прийма Н.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прийма Н виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Меру пресечения Прийма Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                        Е.Н. Кузьмина