Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4015/2020 ~ М-3772/2020 от 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11. 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Орловой Т.А.,

при секретаре             Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4015/20 по административному иску Шарова Вячеслава Александровича к Государственной инспекции труда в Самарской области, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.07.2020    зам. руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области JI.B. Павлова рассмотрев его обращение о нарушении трудовых прав со стороны работодателя ИП Л.А. Котенёва, сообщила ему о переадресации жалобы руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае А.В. Колосову. Считает бездействие административных ответчиков неправомерным по следующим основаниям. 02.06.2020 он обратился к индивидуальному предпринимателю Котенёв Леонид Анатольевич - с целью трудоустройства на вакантную должность «разнорабочий». Приступил к работе, в период с 03.06.2020, место работы - ЛПДС «Воскресенка», адрес. В настоящий момент работодатель не выплачивает ему своевременно заработную плату, в нарушение положений ст. 136 Трудового Кодекса РФ. Просит признать бездействие административных ответчиков по рассмотрению обращения Шарова В.А. незаконным.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Флерин А.К., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель АО "Транснефть-Приволга" Царева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что трудовой договор с административным истцом не заключали.

Заинтересованное лицо Ревин О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители АО "Транснефть-Дружба", ООО "Монтажтехстрой", ООО "СК-Родмэн", ООО "РосТехСтрой", ИП Котенев Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ООО "КДС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона, в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.

Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875 Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

Государственная инспекция труда в Самарской области являеся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия на территории Самарской области (п. 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самарской области, утвержденной Приказом Роструда от 31.03.2017 №199), в соответствии с абзацем вторым пункта 3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 мая 2015 года N 318н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 июня 2015 года, регистрационный N 37852).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что 02.06.2020г. между ИП Котеневым Л.А. и Шаровым В.А. заключен трудовой договор №10, согласно которому Шаров В.А. принят на работу на должность разнорабочий.

Шаров В.А. обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя ИП Л.А. Котенева.

23.07.2020г. Государственная инспекция труда в Самарской области на основании ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», направил в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по территориальной подведомственности обращение Шарова В.А. о нарушение трудовых прав ИП Котеневым Л.А. для рассмотрения по существу, поскольку Шаров В.А. состоит в трудовых отношениях с ИП Котенёв JI.A., который зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю адрес).

В адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступало сопроводительное письмо о направлении жалобы Шарова В.А. из Государственной инспекции труда Самарской области, однако приложение «жалоба Шарова В.А.» отсутствовало.

года в 10:55 в Государственную инспекцию труда Самарской области на адрес электронной почты была направлена информация об отсутствии в поступившем сопроводительном письме № 63/10-6535-20-И от 23.07.2020 года приложения, а именно жалобы Шарова В.А.

При получении обращения Шарова В.А. 08.10.2020 года (вх. № 13012-20-ОБ) Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае 08.10.2020 года в адрес заявителя Шарова В.А. и руководителя Региональной общественной приемной Председателя Партии Д.А. Медведева в Самарской области Воропаева В.А. направлен письменный ответ о невозможности проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ИП Котенева Л.A. ввиду отсутствия в обращении сведений о месте фактического осуществления деятельности или его регистрации.

08.10.2020г. Государственная инспекция труда в Краснодарском крае направила Шарову В.А. ответ на заявление, в котором сообщила, что исходя из требований п.3.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» для решения вопроса об организации внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ИП Котенева Л.А. необходимы сведения о его месте жительства или месте фактического осуществления деятельности. Поскольку жалоба данных сведений не содержит направлен запрос в МИФНС №16 по Краснодарскому краю направлен соответствующий запрос. При получении необходимых сведений от налогового органа будет рассмотрен вопрос о согласовании с Прокуратурой Краснодарского края внеплановой проверки в отношении ИП Котенева Л.А.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 5 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На момент рассмотрения жалобы Шарова В.А. действовал Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный Приказом Роструда от 22.04.2020 N 103 (далее Административный регламент), п. 94-95 которым предусматрено, что Внеплановая проверка может проводиться в форме выездной проверки или документарной проверки в порядке, установленном пунктами 47 - 64 Административного регламента, за исключением требований, предъявляемых исключительно к проведению плановой проверки. Форма проведения внеплановой проверки определяется руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) и указывается в распоряжении или приказе о проведении проверки.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановые выездные проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей подлежат согласованию с органами прокуратуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчиков, которые в пределах предоставленных им законом полномочий рассмотрели поданную жалобу, предоставили ответ, Государственной инспекцией труда Самарской области жалоба направлена в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для рассмотрения по существу, ими после получения жалобы были предприняты меры по ее исполнению, а именно запрошены недостающие сведения для проведения проверки, что подтверждается материалами дела.

Государственные инспекторы труда самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать государственного инспектора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, представляется правильным административному истцу. Неприменение государственным инспектором к бывшему работодателю всех мер административной ответственности, которые, по мнению обратившегося лица, должны быть применены, не свидетельствуют о допущенном со стороны административных ответчиков незаконном бездействии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Шарова Вячеслава Александровича к Государственной инспекции труда в Самарской области, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения незаконным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 23.11.2020г.

Судья /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь