Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2020 ~ М-1945/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-2588/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    11 июня 2020 года                                                                 г. о. Щелково М.О.

    Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

    при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоцентраль» к Федоровой ФИО9, Федорову ФИО10, Федорову ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 64 969,51 руб.; пени за просрочку платежа в размере 23 393 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 850,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 628,82 руб., указав, что ответчик Федорова Л. Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрированы и проживают в данной квартире.

    Ответчики в нарушение норм действующего законодательства, обязывающими своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не была погашена до подачи иска в суд.

    Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 64 969,51 руб.; пени за просрочку платежа в размере 23 393 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 850,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 628,82 руб.

    В судебном заседании представитель истца Чекункова И. ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

     В судебное заседание ответчики не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии ст. 233-235 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ сторонами доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что Федорова Л. Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Федорова Л. Ю., Федоров Н. В., Федоров В. Г., несовершеннолетняя ФИО6 (л.д. 18).

Факт наличия задолженности подтверждается сводным отчетом по объекту за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года, который одновременно представляет собой расчет суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения как между поставщиком и потребителем коммунальных услуг, поскольку, полномочия ООО «Теплоцентраль» по предоставлению коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиками в судебном порядке не оспаривались.

Согласно Постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 20.12.2016 года № «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории <данные изъяты>», ООО «Теплоцентраль» определено единой теплоснабжающей организацией на территории <данные изъяты>

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги за истребуемый истцом период.

Истцом приведен расчет задолженности и пени за несвоевременную оплату, который признан судом верным и обоснованным. Со стороны ответчиков своего расчета и обоснований к нему не представлено. Суд соглашается с размером задолженности, указанной истцом в исковом заявлении, и полагает возможным взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке, с учетом положений п. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        Для оказания юридических услуг между ООО «Теплоцентраль» и ФИО12 заключен договор № от 28.06.2017 года и доп. соглашение № от 17.01.2020 года, выдана доверенность на представление интересов организации в суде и иных органах. Стоимость услуг по договору составила в общей сложности 30 000,00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 39).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 628,32 рублей (л.д. 10-12) и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 850,88 рублей (л.д. 13).

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоцентраль» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федоровой ФИО13, Федорова ФИО14, Федорова ФИО15 в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 64 969,51 рублей; пени за просрочку платежа в размере 23 393 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 850,88 рублей, почтовые расходы – 628,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части, превышающей взысканные суммы

- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                                                                               О.Д. Колесникова