Решение по делу № 2-2069/2021 ~ М-1275/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2069/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001279-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Семенову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до изменения наименования с 22.03.2021 г.- ПАО «Плюс Банк») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Семенова Ю.В. задолженности по кредитному договору от 01.06.2017 №78-00-112015-ДПА по состоянию на 01.12.2020 в размере 491 992,89 руб., возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины. Истец просит также обратить взыскание на автомобиль «CHEVROLET CRUZE», <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 407 600 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 119,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Семеновым Ю.В. заключен кредитный договор №78-00-112015-ДПА, в соответствии с условиями которого Семенову Ю.В. предоставлен целевой кредит в сумме 530 300 руб. на срок до 10.08.2020 с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля «CHEVROLET CRUZE», <данные изъяты> и оплату страховой премии. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязанности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.12.2020 образовалась задолженность по кредиту в сумме 491 992,89 руб.. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства, уведомление о котором Банком было размещено в реестре уведомлений залога движимого имущества. Истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 334- 349, 350, 353, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Семеновым Ю.В. заключен кредитный договор №78-00-112015-ДПА, в соответствии с условиями которого Семенову Ю.В. предоставлен целевой кредит в сумме 530 300 руб. на срок до 10.08.2020 с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля «CHEVROLET CRUZE», <данные изъяты> и оплату страховой премии. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Из ответа Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМД России по Ярославской области на запрос суда следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля «CHEVROLET CRUZE», <данные изъяты>, является Семенов Ю.В.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Семенов Ю.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 01.12.2020 года образовалась задолженность в размере 491 992,89 руб..

ПАО «Плюс Банк» в адрес Семенова Ю.В. направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако это не привело к погашению задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного ПАО «Плюс Банк» и Семеновым Ю.В. кредитного договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения о нахождении транспортного средства «CHEVROLET CRUZE», <данные изъяты> в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Суд принимает во внимание, что сумма неисполненного ответчиком Семеновым Ю.В. обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семенова Юрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от 01.06.2017 №78-00-112015-ДПА по состоянию на 01.12.2020 в сумме 491 992,89 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 119,93 руб., а всего взыскать 506112,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «CHEVROLET CRUZE», <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова