Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2015 ~ М-2279/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 09 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истца - Меньшойкиной Н.Л., действующей на основании доверенности от 21 октября 2015 года, со сроком действия на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.В. к Аперяну А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что .._.._.. на участке проезжей части дороги возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений, имевшимся у Аперяна А.С. ножом он нанес его сыну <данные изъяты> проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей, в результате чего наступила смерть. Приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 25 октября 2012 года, вступившим в законную силу, Аперян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик ни разу не выразил ему сожаление о случившемся, сочувствие или соболезнование.

Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с потерей сына, который он оценивает в 500000 рублей и просит с него взыскать.

Кроме того, просит взыскать с Аперяна А.С. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Киреев А.В., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киреева Л.В., не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления.

В судебное заседание ответчик Аперян А.С. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно в соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Меньшойкина Н.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца Меньшойкину Н.Л., исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Саранска .._.._.., вступившим в законную силу 16 .._.._.. Аперян А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что .._.._.. Аперян А.С. на участке проезжей части дороги возле дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений, имевшимся у Аперяна А.С. ножом он нанес <данные изъяты> проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей, в результате чего наступила смерть.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вина ответчика в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Кирееву Е.А., доказана.

Факт смерти гр. 5, также подтверждается копией свидетельства в смерти .

Согласно копии свидетельства о рождении

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного смертью его сына <данные изъяты>

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, подтвержденные договором поручения № от .._.._.. и квитанцией № от .._.._..

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного представителем искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и в судебном заседании, находит сумму в заявленном размере 5000 рублей заявленной в разумных пределах, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Киреева А.В. к Аперяну А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Аперяна А.С. в пользу Киреева А.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей.

Взыскать с Аперяна А.С. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий- подпись