Решение по делу № 1-323/2020 от 27.04.2020

1-323/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «04» июня 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3,

подсудимой Самадовой А.Б.,

защитника адвоката ФИО9 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самадовой АБ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

суд

установил:

Самадова А.Б. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Самадова А.Б. обнаружила у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, банковскую карту № банка ПАО «<данные изъяты>», выданную на имя Потерпевший №1, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и забытую Потерпевший №1 в указанный период времени в квартире Самадовой А.Б. Далее Самадова А.Б., предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества – приобретения товаров и расчета за них указанной картой, из корыстных побуждений, решила совершить мошенничество с использованием чужой банковской карты, то есть с использованием электронных средств платежа.

После чего Самадова А.Б. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта банка <данные изъяты>, выданная на имя Потерпевший №1, с использованием указанного электронного средства платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит и ее действия носят незаконный характер, действуя в рамках единого преступного умысла, путем обмана, вводя продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности данной карты путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой банка <данные изъяты>, выданной на имя Самадовой А.Б., неоднократно совершила незаконные операции с использованием указанного электронного средства платежа, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

- в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупки в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, с использованием указанной банковской карты при помощи терминала оплаты, установленного на кассе магазина, без введения пин-кода;

Таким образом, Самадова А.Б., действуя в рамках единого преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя электронное средство платежа - банковскую карту банка <адрес> на имя Потерпевший №1, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похитила с данного расчетного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Самадова А.Б. в судебном заседании вину признала полностью, показания давать отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ Самадова А.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая Потерпевший №1 по месту ее жительства – <адрес>, распивали пиво. Потерпевший №1 около ДД.ММ.ГГГГ пошла к себе домой, после ухода Потерпевший №1 она обнаружила на тумбочке прихожей в коридоре банковскую карту «<данные изъяты>», выданную на имя Потерпевший №1 Она решила похитить с данной банковской карты денежные средства, расплатившись ею в магазинах. Картой Потерпевший №1 она оплатила продукты питания и алкогольные напитки в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, после чего поехала в <адрес>, где в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном также на <адрес>, картой Потерпевший №1 оплатила покупку продуктов питания и алкогольных напитков, которые впоследствии употребила. Всего с помощью банковской карты Потерпевший №1 она совершила покупку товара на сумму около <данные изъяты>, точную сумму не помнит (л.д.68-69).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что с Самадовой А.Б. как с соседкой она знакома давно. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она встретила Самадову А.Б., с которой они, обсудив бытовые дела, решили выпить пиво, для чего пошли в квартиру Самадовой А.Б. Там она положила на тумбочку в прихожей пакет и кошелек, который до этого несла в руках и в котором находилась банковская карта банка <данные изъяты>». Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру № при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», оснащена функцией бесконтактного платежа и с ее помощью можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Выпив пиво, она решила пойти домой, забрала с тумбочки в прихожей пакет, а кошелек забыла. Около 20 часов 00 минут того же дня она достала свой телефон из куртки, висевшей в коридоре и обнаружила смс-уведомления о списании с банковского счета денежных средств на сумму <данные изъяты>. Она поняла, что забыла свою банковскую карту в квартире Самадовой А.Б., заблокировала карту, поднялась в квартиру Самадовой А.Б., но дверь ей не открыли, тогда она обратилась в полицию. Общий причиненный ущерб в размере <данные изъяты> для нее не является значительным, она проживает со своим отцом, получающим пенсию, сыном 19 лет и несовершеннолетней дочерью, на содержание которой отец девочки оказывает материальную помощь, ее доход составляет от 25 до 30 тысяч рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, знакомая ей жительница <адрес> – Самадова А.Б. пришла в магазин и при банковской карты путем бесконтактной оплаты и без введения пин-кода, приобрела банку пива «<данные изъяты>, далее Самадова А.Б. аналогичным способом приобрела в магазине 3 банки пива «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, на общую стоимость <данные изъяты>, после чего Самадова А.Б. снова приобрела при помощи имевшейся у нее вышеуказанной банковской карты и терминала оплаты с системой бесконтактного платежа 3 банки пива «<данные изъяты> и далее также приобрела бутылку водки «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> Самадова А.Б. пояснила, что ей должны перевести деньги на карту, а она не помнит баланс денежных средств. Самадова А.Б. сообщила ей, что вышеуказанная банковская карта принадлежит Самадовой А.Б. и у нее (ФИО4) не было оснований не доверять Самадовой А.Б. по данному факту. (л.д.54-55)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А. В магазине можно расплатиться как наличными денежными средствами, так и безналичным способом при помощи терминала оплаты. Терминал оплаты принимает для расчета банковские карты посредством введения пин-кода, а также имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода. При безналичном расчете покупатель согласие на транзакцию своей подписью на чеке не подтверждает, если карта клиента поддерживает программу бесконтактного платежа, достаточно поднести банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, обслуживая покупателей. Кто-то из покупателей осуществлял оплату товара при помощи банковских карт, при этом личность данных граждан и принадлежность банковских карт ею не сличалась, так как оснований не доверять данным гражданам не было. карты. (л.д.50-51)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в супермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине можно расплатиться как наличным, так и безналичным способом при помощи терминала оплаты, который имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода. При безналичном расчете покупатель согласие на транзакцию своей подписью на чеке не подтверждает, если карта клиента поддерживает программу бесконтактного платежа, достаточно поднести банковскую карту к терминалу оплаты без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, обслуживая покупателей. Кто-то из покупателей осуществлял оплату товара при помощи банковских карт, в том числе бесконтактным способом, при этом личность данных граждан и принадлежность банковских карт не сличалась, так как не доверять данным гражданам оснований не было. (л.д.52-53)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самадовой А.Б. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъята банковская карта №», выданная на имя Потерпевший №1, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ Самадова А.Б. осуществила оплату товара (л.д.15-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самадовой А.Б. осмотрено помещение магазина магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Самадова А.Б. приобрела товар, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей факт оплаты Самадовой А.Б. товара в указанном магазине банковской картой Потерпевший №1 (л.д.34-39)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самадовой А.Б. осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Самадова А.Б. приобрела товар, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 (л.д.40-44)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самадовой А.Б. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ Самадова А.Б. приобрела товар, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 (л.д.45-49)

Согласно протокола осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта № банка <данные изъяты>», выданная на имя Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Самадовой А.Б. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.23-24)

Согласно протокола осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Самадовой А.Б. осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт-диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, зафиксировавшая факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ Самадовой А.Б. товара в указанном магазине банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра Самадова А.Б. подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она (л.д.56-61).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Самадовой А.Б. в совершении преступления полностью установленной.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Подсудимая Самадова А.Б. вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1, равно как и обстоятельств совершения преступления не оспаривала, в ходе предварительного следствия давала признательные показания, которые получены с соблюдением ее права на защиту. Оснований считать, что Самадова А.Б. оговорила себя, у суда не имеется.

Указанными доказательствами – признательными показаниями подсудимой, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия – квартиры Самадовой А.Б. с изъятием у нее банковской карты на имя Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия – магазинов, где Самадова А.Б. незаконно расплачивалась не принадлежащей ей банковской картой, информацией, содержащейся на видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», показаниями свидетелей – продавцов магазинов, пояснивших, что сомнений в принадлежности банковской карты Самадовой А.Б. у них не возникло, полностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Самадова А.Б. при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана, вводя продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности данной карты путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой, похитила с расчетного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем из объема обвинения Самадовой А.Б. исключен квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину и поддержано обвинение по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, что принимается судом с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Действия Самадовой А.Б. суд квалифицирует по ст. 159.3 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Самадовой А.Б. или освобождения ее от наказания у суда не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Самадова А.Б. вину признала, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, признательными показаниями и участием в следственных действиях способствовала расследованию преступления, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самадовой А.Б., судом не установлено.

Суд учитывает сведения о ее личности. Самадова А.Б. имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не образующие, в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Принимая во внимание, что Самадова А.Б., неоднократно судимая за совершение корыстных преступлений, вновь совершила корыстное преступление, суд считает, что достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, невозможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Самадовой А.Б. и предупреждение совершения ею новых преступлений без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении конкретного размера наказания Самадовой А.Б., суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Самадовой А.Б. преступления, сведений о личности подсудимой, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Самадовой А.Б. по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

    Учитывая, что ранее Самадова А.Б. отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, отбывать наказание в виде лишения свободы ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самадову АБ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Самадовой А.Б. условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Самадовой А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самадовой А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания Самадовой А.Б. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- банковской картой <данные изъяты>», выданная на имя Потерпевший №1 – потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению,     

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Самадовой А.Б. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова