Решение по делу № 12-36/2021 от 05.04.2021

Мировой судья Маркина Ю.В.                          12-1-36/2021

64RS0007-01-2021-000997-67

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                  г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО13 ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 29 марта 2021 года в отношении Михайловой Марии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со слов не работающей, имеющей одного несовершеннолетнего и малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 29 марта 2021 года Михайлова М.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 29 марта 2021 года отменить, дело направить на доработку и устранение всех существенных нарушений, для рассмотрения по существу. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Деяния Михайловой М.С. 25 сентября 2020 года совершены с особой жестокостью в отношении него и его малолетнего ребенка, который болен. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, полностью не согласен, так как в нем не отражены события всех деяний Михайловой М.С. Согласен с протоколом опроса потерпевшего. В постановлении мирового судьи отсутствуют его показания. Михайлова М.С. привлечена по одному факту деяния, хотя с учетом заявлений их три. Вину она не признала, не раскаялась, что является отягчающим обстоятельством. Кроме того, суд сослался на ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, что считает необоснованным и незаконным, поскольку старшему ребенку более 15 лет, средний с ней не проживает, а младший нуждается в уходе отца. Также нарушена подсудность, поскольку дела по которым производство осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 29 марта 2021 года отменить, указав, что просит назначение наказания Михайловой М.С. в виде административного ареста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова М.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что 25 сентября 2020 года в 21 час 00 минут Михайлова М.С., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношенией нанесла ФИО2 телесные повреждения, а именно: один удар кулаком в область лица и носа, удар в область левой щеки, оцарапала шею, удар мобильным телефоном сверху по голове и затылку, удар ногой по голени, которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайловой М.С. подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 05 марта 2021 года; заявлениями ФИО2 от 25 сентября 2020 года; рапортами ст. УУП МО МВД РФ "Балашовский" ФИО5 от 25 сентября 2020 года; письменными объяснениями ФИО2 от 25 сентября 2020 года и от 26 сентября 2020 года, протоколом опроса потерпевшего ФИО2 от 05 марта 2021 года; объяснениями Михайловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от 29 января 2021 года согласно которому у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на подглазничную область, ссадина на левой щеке, ссадина в левой скуловой области, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в височной области слева, кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности шеи, ссадина в височной области справа, ссадина в теменной области справа, кровоподтек в теменной области слева, кровоподтек в затылочной области слева, ссадина на правой кисти, два кровоподтека на правой голени, которые могли возникнуть за 2-3 дня до обследования 28 сентября 2020 года, от не менее 10 травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Михайловой М.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО8 о том, что он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении в отношении Михайловой М.С. является несостоятельным, и не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку потерпевший давал объяснения и показания по обстоятельствам дела, имел возможность для реализации своих прав, в том числе об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, со ст. 25.2 КоАП РФ был ознакомлен, о чем в соответствующей графе имеет его подпись. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела потерпевшим заявлено не было.

Довод жалобы ФИО8 о нарушении подсудности рассмотрения дела нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 28 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей и определением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Михайловой М.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка № г. Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Указание ФИО2 на то, что им было написано три заявления о привлечении Михайловой М.С. к ответственности, а привлечена она по одному факту деяния, не принимается во внимание, поскольку опровергается имевшимся в материалах дела сообщением заместителя начальника полиции по ООП ФИО9 от 28 сентября 2020 года в адрес ФИО2, согласно которому обращения КУСП № от 26 сентября 2020 года, КУСП № от 25 сентября 2020 года, КУСП № от 25 сентября 2020 года, приобщены к материалу проверки КУСП № от 25 сентября 2020 года, так как в них содержатся идентичные сведения о произошедшем. Данное решение обжаловано не было.

Довод ФИО2 о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют его показания, данные им в судебном заседании, также является несостоятельным, судом не принимается во внимание и опровергается материалами дела поскольку в постановлении мирового судьи отражены показания потерпевшего.

Указание ФИО2 на то, что Михайлова М.С. вину не признала, в содеянном не раскаялась, что является отягчающим наказанием, судом не принимается во внимание и опровергается материалами дела. Кроме того, Михайлова М.С. при рассмотрении дела мировым судьей, вину признала, в содеянном раскаялась, что также отражено в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не влияет на законность судебного постановления.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не влекут удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении Михайловой М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Михайловой М.С. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой М.С. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░