Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10923/2016 от 31.03.2016

Судья – Лях Д.Г. Дело № 33-10923/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Авакяна А.А., Авакяна А.С., Авакян К.В., Авакяна А.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, МО Крымский район и Дьяконовой Л.Н. с иском к Авакяну А.С., администрации МО Крымский район об аннулировании регистрационной записи, признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, сносе жилого дома, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, снятии с кадастрового учета незавершенного строительством объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что Крымской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзорных полномочий установлено, что администрацией МО Крымский район Авакяну А.С. продан земельный участок с кадастровым <...> по адресу: <...>, на котором расположено здание – находящийся в собственности Авакяна А.С. жилой дом общей площадью <...>. Данный земельный участок находился в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07 июля 2012 года. Заключением МВК № 5242 от 31.07.2012 года домовладение по <...> признано подлежащим капитальному ремонту, Авакяну А.С. перечислено, и им получено на капитальный ремонт дома <...>. Позднее домовладение признано аварийным и подлежащим сносу, Авакян А.С. и члены его семьи получили социальную выплату и приобрели жилой дом с земельным участком по <...>. Одновременно установлено, что Авакян А.С. осуществляет самовольное строительство жилого дома по <...> при отсутствии на то разрешения органа местного самоуправления. Авакян А.С. 25.05.2015 года зарегистрировал право собственности на вновь созданный объект - жилой дом по <...>, подав кадастровый паспорт о наличии на земельном участке жилого дома, то есть, осуществил регистрацию в упрощенном порядке.

Дьяконов Н.С. также обратился в суд к Авакяну А.С. с иском о признании незавершенного строительством объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе. В обоснование требований указал, что является собственником смежного домовладения, расположенного по адресу: <...>. В 2014 году без соответствующего разрешения Авакян А.С. начал строительство жилого дома на земельном участке и в непосредственной близости от межи, в результате чего на земельном участке Дьяконова Н.С. стала скапливаться дождевая вода, затапливающая его хозяйственные постройки. Просит признать данный объект незавершенного строительства самовольной постройкой. Устранить ему препятствия в пользовании домовладения, обязав Авакяна А.С. снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства.

Определением Крымского районного суда от 10 августа 2015 года гражданские дела были соединены в одно производство.

Обжалуемым решением Крымского районного суда от 25 января 2016 года исковые требования Крымского межрайонного прокурора и Дьяконова Н.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Авакян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Авакян А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Авакян К.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Авакян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Авакяна А.С. представитель Дьяконова Н.С. по доверенности Юрина Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Авакяна А.С. Дьяконова Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Крымского межрайонного прокурора Вербицкий М.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представителем Авакяна А.С. по доверенности Кондратюк О.В. также поданы дополнения к апелляционной жалобе.

На указанные дополнения старшим помощником Крымского межрайонного прокурора Вербицким М.С. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения, возражений на них, заслушав объяснения Авакяна А.А., Авакян К.В., Авакяна А.А., представителя Авакяна А.С. по доверенности Кондратюк О.В., Дьяконовой Л.Н., представителя Дьяконова Н.С. по доверенности Юриной Н.В., прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Крымского районного суда от 28 марта 2007 года сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенная между Авакяном А.С. и Ляшенко В.В. признана действительной. За Авакяном А.С. признано право собственности на жилой дом общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предметом сделки не являлся. Авакяну А.С. 17.05.2007 года на данный жилой дом выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В ночь с 6 на 7 июля 2012 года в г. Крымске и Крымском районе произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением. Постановлением администрации Крымского городского поселения улица Чехова признана попавшей в зону затопления. Заключением межведомственной комиссии от 31.07.2012 года № 5242 жилой дом по адресу: <...> признан подлежащим капитальному ремонту. Авакян А.С. получил соответствующую выплату.

Решением Крымского районного суда от 14 апреля 2014 года по заявлению Авакяна А.С. на администрацию Крымского городского поселения возложена обязанность, принять решение о включении домовладения по <...> в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией. На основании указанного решения Авакян А.С. и члены его семьи были включены в список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Авакян А.С. и члены его семьи реализовали свое право и приобрели в долевую собственность взамен утраченного жилья другой жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

Разрушенное жилье, непригодное для проживания, не обладает надежными элементами конструкции, в связи с чем, создает опасность для неопределенного круга лиц, нарушает правила благоустройства поселения.

Таким образом, объект по <...>, право на который зарегистрировано как на жилой дом, утратил признаки жилого ввиду непригодности для проживания, и другой статус не приобрел.

Согласно ч. 1 ст. 16 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета.

Право собственности у правообладателя аварийного, непригодного для проживания жилого объекта подлежит прекращению, а аварийное жилье - сносу.

Учитывая установленный № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявительный порядок государственной регистрации прав, запись о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией вносится в ЕГРП по заявлению собственника такого объекта недвижимости на основании документа, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

В нарушение требований Закона Авакян А.С. обратился в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...>, под жилым домом, который принадлежит ему на праве собственности и который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Крымского городского поселения от 22.12.2014 года № 2783 решено предоставить Авакян А.С. в собственность за плату земельный участок по <...> для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 данного постановления регламентировано «не допускать строительство новых объектов, реконструкции существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке».

На основании указанного постановления между администрацией МО Крымский район и Авакяном А.С. 23.12.2014 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по <...>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Авакяном А.С., 30.12.2014 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ регламентировано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, Авакян А.С. должен возвратить спорный земельный участок в государственную собственность, администрация МО Крымский район обязана возвратить Авакяну А.С. уплаченную им выкупную цену в сумме <...>.

Дьяконова Л.Н. 02.06.2015 года обратилась в Крымскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении ее прав и обращении в суд в ее интересах к Авакяну А.С. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства. Титульным владельцем земельного участка и дома по адресу: <...> является Дьяконов Н.С. Указанное имущество приобретено в период брака с Дьяконовой Л.Н., то есть имеет режим совместно нажитого в период брака, следовательно, права Дьяконовой Л.Н. действиями ответчика Авакян А.С. также нарушены. Кроме того, Дьяконова Л.Н. является пенсионеркой и инвалидом 2 группы. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд в ее интересах. Дьяконов Н.С. также обратился в суд с иском к Авакян А.С. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании домовладением путем его сноса.

Из материалов дела следует, что земельные участки по <...> являются смежными. Дьяконов Н.С. обратился в администрацию г. Крымска по факту строительства Авакяном А.С. жилого дома в непосредственной близости от межевой границы его земельного участка.

В результате проведенной проверки и обследования начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения 27.02.2015 года Авакяну А.С. выдано предписание. Предложено устранить выявленные нарушения и приостановить производство строительных работ. Предписание вручено Авакяну А.С. под роспись. О выполнении данного предписания необходимо уведомить администрацию в срок до 28.02.2015 года.

Как следует из актов обследования спорного земельного участка от 13.03.2015 года, 17.03.2015 года, 27.03.2015 года, 03.06.2015 года ведется строительство объекта капитального строительства без разрешительной документации. Залит фундамент на расстоянии 1 м от границы смежного земельного участка. Не соблюдены минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданием, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

Кроме того, решением Крымского районного суда от 26 ноября 2014 года запрещено выдавать разрешения на строительство на земельных участках, входящих в зону затопления на основании постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630 «Об утверждении границ зоны затопления на территории Крымского района в результате наводнения 07.07.2012 года».

В результате возведения фундаментов и стен жилого дома по ул.Чехова, 67 в непосредственной близости от межевых границ, в дождливую погоду происходит подтопление земельного участка по ул. Репина, 22, находящихся на нем надворных построек, что подтверждается актами квартального комитета №48 ТОС № 10 от 16.06.2015 года, 25.06.2015 года.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Несмотря на данные обстоятельства, государственная регистрация объекта состоялась на основании представленных Авакяном А.С. документов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Крымского межрайонного прокурора и Дьяконова Н.С.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Авакяна А.А., Авакяна А.С., Авакян К.В., Авакяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи