Решение от 14.06.2022 по делу № 02-0794/2022 от 17.01.2022

УИД 77RS0008-02-2022-000061-38

Дело №2-794/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретарь судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Пшеничникову СВ, Пшеничникову ДВ, Тоурчуковой ЭВ о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Пшеничникова ВП о взыскании задолженности, указав на то, что 03.11.2011 между истцом и Пшеничниковым ВП заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях. Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты, путем оформления Ответчиком кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения, которого в одностороннем порядке сформулированы Банком и Общих условиях. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях «до востребования» под 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашение по кредиту не поступают. По состоянию на 26.10.2021 задолженность по кредитной карте, полученной Пшеничниковым В.П. составляет 36 505,59 рублей в том числе: просроченный основной долг – 28 729,80 рублей; просроченные проценты – 7 775,79 рублей. 15.03.2018 Пшеничников ВП умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 17.03.2018. 15.10.2018 Банком было направлено извещение №681 в адрес нотариуса Гудковой Л.Н., с просьбой об учете задолженности перед Банком в части суммы неисполненных обязательств, при разделе наследственного имущества и о предоставлении Банку информации в отношении наследником умерших. По состоянию на дату подачи Банком иска в суд, ответ от Нотариуса не поступил. Предполагаемым наследникам 24.09.2021 Банком были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование. На основании изложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Пшеничникова ВП в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту №*** от 03.11.2011 в размере 36 505,59 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 295,17 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-оборот).

Пшеничников С.В., Пшеничников Д.В., Тоурчуков Э.В., Пшеничникова О.Д., привлеченные в качестве соответчиков протокольным определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11.04.2022 (л.д.110-111) в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также соответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2011 между истцом и Пшеничниковым ВП заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 рублей, открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

03.11.2011 заемщиком подписаны заявление на выдачу кредитной карты, Индивидуальные условия, в которых согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 80 000 руб., процентная ставка по кредиту 19 %. (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Информирование Клиента об операциях, совершаемых с использованием карты, производится путем предоставления Банком Клиенту Отчета в подразделении банка по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указном клиентом в заявлении (п. 6.1. Общих условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете).

Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму Основанного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней (п.5.3 Общих условий).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 5.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий). Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашение по кредиту не поступают (л.д.16-24).

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

15.03.2018 Пшеничников Владимир Петрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 17.03.2018 (л.д.10).

К имуществу заемщика нотариусом Гудковой Л.Н. открыто наследственное дело №***от 14.08.2018 (л.д.57-208).

Согласно представленному наследственному делу наследниками по закону являются Пшеничников Д.В. – сын, Пшеничников С.В., Тоурчукова Э.В. – супруга; наследником также по завещанию является Пшеничников С.В. – сын.

При этом, суд приходит к выводу о том, что Пшеничникова О.Д. не может выступать наследником к имуществу умершего Пшеничникова В.П., равно нести обязательство по его долгу, поскольку на момент смерти у Пшеничникова В.П. был заключен брак с Тоурчуковой Э.В., брак с Пшеничниковой О.Д. расторгнут (69-оборот).

Пшеничников Д.В., Пшеничников С.В., Тоурчукова Э.В. лично обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Пшеничникова В.П., 02.06.1950 г.р. последним были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.73-оборот-77-оборот).

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер: ***;

- транспортного средства, ***, легковой, 2000 года выпуска, регистрационный знак: ***, стоимостью 550 000 рублей;

- счета в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении, а также следует из расчета задолженности по эмиссионному контракту № №*** от 03.11.2011, долг перед истцом составляет 36 505,59 руб. в том числе: просроченный основной долг 28 729,80 рублей; просроченные проценты – 7 775,79 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.25-34).

Разрешая требования истца о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме, поскольку ответчики не оспорили факт заключения эмиссионного контракта № №***, факт получения кредитной карты и кредитных средств по ней, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований не оспорен.

Обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 295,17 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция (л.д.7)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требования истца с ответчика в его пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 295,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Пшеничникову СВ, Пшеничникову ДВ, Тоурчуковой ЭВ о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшеничникова СВ, Пшеничникова ДВ, Тоурчуковой ЭВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № *** от 03.11.2011 в размере 36 505,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2022.

5