Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1978/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 октября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Надежда плюс» к Савельевой В.И., Колесниковой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Надежда плюс» обратилось к мировому судье с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д. 16) к Савельевой В.И. о взыскании <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты> пени, а также судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников данного дома ТСЖ «Надежда плюс» является управляющей организацией, производит предоставление жилищных и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 12 августа 2011 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена Колесникова И.Ю. (т.1, л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 28 декабря 2012 года данное гражданское дело передано по подсудности в Минусинский городской суд, для рассмотрения по существу (т.1, л.д. 153).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгов Е.Л. (т.2, л.д. 48) требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и уточнениям к исковому заявлению. Кроме того суду пояснил, что во всем доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года были установлены счетчики потребления горячей и холодной воды.

Представитель ответчика Савельевой В.И. по доверенности Чепанов В.В. (т.1, л.д. 53) исковые требования не признал, суду пояснил, что по данным ТСЖ «Надежда плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 56 по <адрес> были зарегистрированы Колесникова И.Ю. и А.В.. Савельева В.И. как собственник жилого помещения, своего согласия на регистрацию посторонних лиц в квартире не давала, квартиру для проживания не предоставляла. В связи с этим, оплата коммунальных услуг по квартире была начислена с учетом проживания 2-х человек, а именно: потребление холодной и горячей воды, а также канализация, на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма подлежит исключению. До введения ЖК РФ государство обеспечивало оказание жилищно-коммунальные услуги всем гражданам по одинаковой стоимости в соответствии с упрощенной формой договорных отношений и без заключения специальных письменных договоров. После введения в действие с 1.03.2005 года ЖК РФ и утверждения Постановлениями Правительства РФ № 307 и № 491 Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг, исполнители и потребители таких услуг обязаны взаимодействовать в рамках этих нормативных документов. В ЖК РФ прямо говорится о том, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений, а также деятельность ТСЖ регулируются ЖК РФ, а иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ. Жилищное законодательство РФ определяет основания возникновения обязательств по предоставлению жилищных и коммунальных услуг в многоквартирных домах (МКД), в частности тех, где организовано ТСЖ, у собственников помещений (как являющихся, так и не являющихся членами ТСЖ) в ст. 155, п.2, 3 ст. 138 ЖК РФ и п.п. 4,13 правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, п.28«б» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. В соответствии с указанными документами основанием, создающим обязательства между исполнителем и потребителем жилищно-коммунальных услуг является заключаемый между сторонами договор, исключительно на основании которого потребителем осуществляется оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги. Статья 161 ГК РФ в корреспонденции со ст. 159 ГК устанавливает, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой в случаях, прямо установленных законом или соглашением сторон, влечёт недействительность сделки. Плата за коммунальные услуги, согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ, осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Данная норма не может трактоваться иначе как на основе письменных договоров. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Требования ТСЖ об уплате пени не основаны на законе. Поскольку договора между ТСЖ «Надежда плюс» и собственником квартиры не существует. Договор в рассматриваемом случае не заключался, а, следовательно, отсутствуют в деле и доказательства того, что условия этого договора со стороны ТСЖ исполнены, а со стороны ответчика нет. Подобное положение лишает ТСЖ «Надежда плюс» права на предъявление исковых требований по взысканию пени. Расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Кроме того, как следует из правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание помещений включает в себя все управленческие расходы, в том числе и затраты на взыскание долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений МКД. Согласно п. 29 указанных правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Отсюда следует, что оплата действий по истребованию задолженности с собственников помещений, оплачивается заранее собственниками помещений. Таким образом, исковые требования по оплате услуг представителя в судебном производстве по взысканию задолженности противоречат требованиям действующего подзаконного акта, а потому не подлежат удовлетворению. В связи, с чем просит суд отказать истцу в исковых требованиях о взыскании с ответчика пени, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, уплаты госпошлины, а сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, уменьшить на <данные изъяты>.

Ответчик Колесникова И.Ю. и её представитель по ордеру Шелухина Н.М. (т.1, л.д. 218) исковые требования не признали, суду пояснили, что Колесникова И.Ю. в квартире <адрес>, проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. Кто проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, им не известно. Счетчики учета потребления горячей и холодной воды был установлены в данной квартире примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Прописана в квартире Колесникова И.Ю. была с ДД.ММ.ГГГГ года, но проживала там периодически, в связи с тем, что в квартире производился ремонт. Снята с регистрационного учета она была в ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда. В квартире она была зарегистрирована одна, дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ. Оплату жилищно-коммунальных услуг она производила не по показаниям счетчика, а по нормативу.

В судебное заседание ответчик Савельева В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (т.2, л.д. 41,44), причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (л.д. 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между А.А. и Савельевой В.И., последняя является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 16) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 49).

Ранее собственником данной квартиры являлась Колесникова (Байронченко) И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 54), которая проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторона.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилых помещений дома <адрес> выбрали способ управления жилым домом – ТСЖ «Надежда плюс» (т.1, л.д. 8-12).

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ истец управляет эксплуатацией жилищного фонда, производит капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных и индивидуальных услуг, уборку территории (т.1, л.д. 20-36).

В соответствии с выпиской финансово-лицевого счета № задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кв. <адрес> составила <данные изъяты> (т.2, л.д. 21-25).

Доводы представителя ответчика, что Савельева В.И. не проживает в данной квартире, в связи, с чем не должна оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, так и применяемые с 1 сентября 2012 года Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, вступившие в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Таким образом, отсутствие в спорный период Савельевой В.И. в квартире и проживание по другому адресу, не снимает с неё обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру, которые начислялись обоснованно ТСЖ «Надежда плюса» за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления из количества проживающих человек в квартире. При этом суд принимает во внимание, что сведения о проживании в спорной квартире более 2 человек, подтверждаются самим представителем ответчика, который в судебном заседании пояснял, что в квартире проживал он, со своей семьей. Кроме того согласно счет-квитанций начисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение по квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года производилось ТСЖ на основании показаний приборов учета (т.1, л.д. 92-98).

Также суд не принимает доводы представителя ответчика, что исковые требования ТСЖ «Надежда плюс» не подлежат удовлетворению, так как ТСЖ не заключало договор управления с собственником квартиры по следующим основаниям.

В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пункт 5 статьи 155 ЖК РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Учитывая, что Савельевой В.И. не исполняется обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, возложенная на нее как на собственника жилого помещения <адрес> с неё подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и сомнений не вызывает.

Разрешая требования ТСЖ «Надежда плюс» о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Учитывая, что Савельева В.И. за спорный период не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом правомерно на сумму задолженности за указанный период были начислены пени в размере <данные изъяты>

Однако, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ч. 1 ст. 3333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая также, характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 17) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, о чем им были представлены договоры на возмездное оказание услуг, акт выполненных работ, квитанция (т.1, л.д. 19; т.2, л.д. 31-37).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности и справедливости, а также небольшой сложности дела, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда плюс» с Савельевой В.И. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты>, и <данные изъяты> судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года