Решение по делу № 2-226/2017 ~ М-2/93/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чебураховой Н.С.,

с участием истца Макарова В.А., представителя истца по ордеру адвоката Колосова А.А.,

представителя ответчика Макарова Е.В., назначенного определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/2017 по иску Макарова В.А. к Макарову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.А. обратился в Зарайский городской суд с иском к Макарову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Иск мотивирован тем, что истец Макаров В.А. на основании договора социального найма жилого помещения от 01.09.2003г. имеет право пользования указанным жилым помещением. В указанное жилое помещение он был вселен на основании ордера на жилое помещение. Вместе с ним в квартире зарегистрирован ответчик Макаров Е.В., который приходится ему приемным сыном. Макаров Е.В. оплату за жилое помещение не производит, в квартире не появляется с 2015 года, вещей его в жилом помещении нет.

Истец указывает, что регистрация ответчика нарушает его права как нанимателя данного жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные платежи, имеет намерение приватизировать данную квартиру.

На основании изложенного, Макаров В.А. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец Макаров В.А. и его представитель по ордеру адвокат Колосов А.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют.

Судебные повестки были направлены ответчику по указанному в иске адресу, но вручены ему не были. Почтовые конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Суд не располагает сведениями о фактическом местонахождении Макарова Е.В. Таким образом известить о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Макарова Е.В. неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарову И.В.

В судебном заседании адвокат Назарова И.В., представляющая интересы ответчика по ордеру №054699/ОВ от 25.05.2017г., просила суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Администрации Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Свидетели Т.А.Ю. и М.А.И. в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцом, ответчика не видели в спорном жилом помещении уже давно. Его вещей там нет. Он проживает где-то в г. Зарайске. Истец Макаров В.А. собирается в квартире делать ремонт. По коммунальным платежам имеется задолженность. Истец оплачивает половину суммы платы за жилое помещение. Из-за задолженности отключили горячую воду (протокол с/з от 25.05.2017 года).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из домовой книги и финансового лицевого счета, ответчик Макаров Е.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес 1) с 01.07.1999 года (л.д.16,17).

На основании ордера на жилое помещение от 20.11.1995г., истец вселен в спорное жилое помещение и является нанимателем по договору социального найма (л.д.13-14, 15).

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Судом установлено, подтверждено пояснениями стороны истца, свидетелями, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, обязанностей по договору социального найма не несет, вселяться не пытался, право пользования жилым помещением истец не признает. Таким образом, право пользования на спорную квартиру по адресу: (адрес 1), ответчик утратил.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В разъяснениях по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым и помещениями по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит, что отсутствие ответчика в спорной квартире временным не является, и он должна быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

При обращении в суд истец Макаров В.А. оплатил судебные расходы в виде государственной пошлины в размере --- рублей (л.д.5,6).

Поскольку требования по иску удовлетворены, то с учётом положений ст.ст. 88, 98, ГПК РФ, ответчику Макарову Е.В., не освобожденному от несения расходов по оплате судебных расходов, надлежит выплатить истцу Макарову В.А. понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Макарова В.А. к Макарову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Макарова Е.В. по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Макарова Е.В. в пользу Макарова В.А. государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья В.С. Муштаков