Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 ~ М-226/2021 от 12.02.2021

66RS0008-01-2021-000454-41

                Дело № 2-588/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 мая 2021 года                                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а также неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ананина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОВИТО», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи <№> от 24.12.2020, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 149 000 рублей, неустойку за период с 23.01.2021 по 31.03.2021 в размере 273,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 82 136,75 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.12.2020 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <№>, согласно которому в ее собственность передан товар, а именно, вибромассажная накидка Hana, стоимостью 149 000 рублей. Товар оплачен истцом в полном размере, посредством полученных у Банка-партнера продавца кредитных средств. При продаже товара ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об особенностях товара и она как потребитель не обладала и не обладает необходимыми знаниями в данной области. Истец страдает хроническими заболеваниями, при которых использование вибромассажной накидки возможно только по назначению врача; однако при продаже товара информация о наличии противопоказаний при использовании товара ей предоставлена ответчиком не была. При использовании товара ухудшилось ее состояние здоровья, произошли обострения, ей причинен моральный вред. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи <№> от 24.12.2020 года и возвратить ей уплаченные денежные средства. Претензия ответчиком получена 13.01.2021. Письмом от 27.01.2021 года ответчик отказался удовлетворить ее требования. В связи с чем, истец ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ и на нормы Закона «О Защите прав потребителей» просит требования удовлетворить в полном объеме, произведя в иске расчет взыскиваемых сумм.

Истец Ананина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в иске, в том числе дополнительно представив медицинские документы о состоянии здоровья в подтверждение указанных ею доводов.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе первоначально посредством направления почтовой корреспонденции, которая получена, о чем в деле имеются уведомления; впоследствии при отложении, в частности по ходатайству ответчика путем электронного взаимодействия, путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Доказательств уважительности причин своей неявки не представали, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не заявили, в связи с чем, с согласия и истца и исходя из положений ст.233-235 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При этом от ответчика в деле имеются письменные возражения относительно заявленных требований, в которых представитель указал, что продавцом истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, в т.ч. о его основных характеристиках, назначении и противопоказаниях при эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования; согласно п.2 акта приема-передачи товара вместе с товаром передана Инструкция по эксплуатации на русском язык и сертификат соответствия. В связи с чем, полагают, что продавец действовал добросовестно, предоставил необходимую потребителю информацию, и просят в иске отказать.

Представитель третьего лица КБ « Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены, представили запрошенные судом документы, отзыва в адрес суда не представили.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий", информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений; при этом по данной категории дел учитывая положения Закона о защите прав потребителей и разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.12.2020 между ООО «ОВИТО» и Ананиной Е.В. был заключен договор купли-продажи товара <№>, по условиям которого ООО «ОВИТО» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) - вибромассажную накидку Hana, указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора).

Наименование товара - вибромассажная накидка Hana, а также переданы подарки – одеяло, подушка, ручной массажер и пылесос.

Стоимость товара с учетом скидки составила 149 000 руб..

Из материалов дела также следует, что товар приобретен в кредит, а именно, 24.12.2020 Ананиной Е.В. был заключен кредитный договор <№> с ООО КБ « Ренессанс Кредит»; и как следует из представленных банком документов договор со стороны заемщика исполняется, а денежные средства в размере 149 000 рублей перечислены в пользу ООО «ОВИТО», что подтверждено соответствующим платежным поручением.

28.12.2020, т.е. по истечению всего 4-х дней, истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре и возврате уплаченной денежной суммы. ООО « ОВИТО» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также указало, что была организована презентация товара, в ходе которой рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к Эксплуатации; с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, техническим характеристикам и противопоказания. Согласно п.2 акта приема-передачи товара, подписанного сторонами вместе с товаром истцу была передана и инструкция на русском языке.

Из представленной ответчиком в суд Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки марки Hana, усматривается, что предназначена для массажа, функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа; имеются противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара, в т.ч. в случае если проходите медицинские процедуры (особенно касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), в случае противопоказаний необходима консультация лечащего врача.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать терапевтическое воздействие на организм человека, а также повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. В связи с чем продавец, должен доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Из пояснений истца Ананиной Е.В., которые оценивается судом наряду с иными доказательствами в соответствии со ст.68 ГПК РФ, установлено, что она приобретала вибромассажную накидку для того, чтобы использовать ее лично. Однако она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования, поскольку страдает хроническими заболеваниями, препятствующими ее использованию - с 2011 года ВСД по гипертоническому типу, остеохондроз шейного отдела позвоночника 2ст, по поводу которых находилась и на стационарном лечении, впоследствии наблюдается у специалиста; в том числе истцом указано, что после использование состояние здоровья ее ухудшилось, обращалась к врачу, т.к. использование массажной накидки ей противопоказано, в обоснование чего представила заключения магнитно-резонансной томографии на 2016 и 2021 годы, из которых следует заключение – МР картина дегенеративных изменений шейного отдела позвоночника, грыжи дисков, гемангиолипомы позвоночника, нарушение статики, признаки гипоплазии левой позвоночной артерии и рекомендуется консультация невролога. Вместе с тем, истец указала, что о наличии противопоказаний продавец у нее не спрашивал и не обращал внимание на необходимость консультации со специалистом, что помешало ей сделать осознанный выбор товара и оценить возможность его личного использования, и полагает, что она в разумный срок уведомила об этом продавца путем направления претензии.

Оснований не доверять пояснениям стороны истца и представленным ею доказательствам у суда не имеется, т.к. состояние здоровья истца и поставленные ей диагнозы свидетельствуют о необходимости предварительной консультации со специалистом в части возможности использования вибромассажной накидки, а также ею совершены необходимые и своевременные действия по отказу от товара и уведомления продавца. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности действий стороны истца, т.к. данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию ее желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом.

Обратного стороной ответчика – продавцом в нарушение вышеуказанных положений закона не доказано.

Из обстоятельств дела, в частности условий договора и ответа на претензию потребителя следует, что продавец ограничился лишь фактической демонстрацией товара и предоставлением не полной информации, поскольку доказательств предупреждения истца до приобретения товара, в целях его осознанного выбора, о наличии противопоказаний и их перечне, необходимости консультации специалиста, суду ответчиком не представлено.

Довод о проведении презентации, в ходе которой было указано о наличии противопоказаний ничем не подтвержден со стороны ответчика, доказательств этому не представлено; при этом указание о том, что истцу была вместе с товаром передана Инструкция не свидетельствует безусловно о соблюдении прав потребителя о доведении необходимой информации именно перед заключением договора.

Иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Так, и из договора купли-продажи от 24.12.2020 следует, что Продавец был обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре, передача товара осуществляется по акту (п.3.1.1). Также в п.7.7. договора указано, что покупатель подтверждается, подписав акт приема-передачи согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о товаре. Однако такого акта приема-передачи с подписб потребителя суду не представлено, в связи с чем, и ссылка на данное обстоятельство со стороны ответчика, по мнению суда, не обоснована и не может быть проверена и оценена. Кроме того, из содержания п.7.6 договора достоверно не усматривается, что до потребителя при заключении договора была доведена полная и достоверная информация именно о противопоказаниях использования Товара и необходимости консультации со специалистом.

Таким образом, проанализировав условия договора купли-продажи, а также инструкции по эксплуатации, пояснений истца и ответ на претензию, медицинские документы, суд приходит к выводу, что ответчик должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность в полном объеме не исполнил, так как обратного суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в счет погашения кредитной задолженности, учитывая, что деньги Банком были перечислены продавцу. Также в данном случае суд полагает, что истцом товар подлежит возврату продавцу в переданной по договору комплектации, в т.ч. с подарками (это следует и из п.7.3. договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 273,5 рублей, исходя из положений ст.22,23 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, была получена ответчиком 13.01.2021 и оставлена без удовлетворения. Таким образом, суд соглашается с расчетом истца за период просрочки с 23.01.2021 по 31.03.2021: 149000 руб. x 1% x 67 дня, и полагает с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежащей взысканию неустойку в заявленном истцом размере 273,50 рублей, т.к. оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что права истца, как потребителя, были нарушены, истец не получил то, на что мог рассчитывать при заключении договора, испытал неудобства, претерпел отрицательные эмоции в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Ананиной Е.В. в размере 2 000 рублей; в остальной части требований отказать.

Также истец просил о взыскании штрафа в ее пользу за неудовлетворение ответчиком ее претензии в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, предъявленные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, т.е. размер такого штрафа должен составить 75637 руб. (149000+2000+273,50)/2).

Вместе с тем, из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В этой связи суд полагает необходимым и правильным, учитывая фактические обстоятельства дела, в т.ч. по приобретению вибромассажной накидки и ее стоимости, периода неисполнения требований потребителя, отсутствии безусловных доказательств о тяжких последствий для истца, снизить предусмотренный законом штраф; полагая, что в вышеуказанном размере штраф явно является несоразмерным последствиям нарушения обязательств с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом присужденных судом сумм в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 40 000 рублей. Штраф в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того, суд полагает, что денежные средства подлежат в данном случае взысканию в пользу истца, поскольку кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, и стороной истца самостоятельно исполняются условия по договору.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, т.е. в общем размере 4 480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли –продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <№> от 24.12.2020 приобретение вибромассажной накидки, заключенный между Ананиной Е.В. и ООО «ОВИТО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу Ананиной Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 149 000 рублей, неустойку за период с 23.01.2021 по 31.03.2021 в размере 273 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Ананину Е.В. вернуть по требованию и за счет ООО «ОВИТО» вибромассажную накидку Hana с подарками – одеяло (1шт), подушка (2шт), ручной массажер (1шт) и пылесос (1шт).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-                                          С.А. Охотина

    Мотивированный текст решения составлен 28 мая 2021 года.

     Судья-                                           С.А. Охотина