Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3099/2017 ~ М-2407/2017 от 02.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.        

при секретаре                  Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильяновой Людмилы Николаевны к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гильянова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании Гильянова Л.Н. и её представитель по доверенности Кутузова М.М. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Гильяновой Л.Н. без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела истцом приложено уведомление о расторжении договора долевого участия ( л.д.25-26). Однако сведений об отправке данного уведомления к материалам дела не имеется. Из имеющихся в материалах дела описей о вложении следует, что истцом 12.04.2017 года, 31.05.2017 года в адрес ответчика направлялись копии искового заявления ( л.д. 27, 35).

Устранить данные противоречия в ходе судебного заседания не представилось возможным, поскольку представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, и в поданных ранее ответчиком документах и возражениях не имеется сведений о том, что ответчик получал уведомление о расторжении договора долевого участия.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Заявление Гильяновой Людмилы Николаевны к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: