Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2019 ~ М-71/2019 от 17.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2019 года                                                                                     г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой     С.И.,

с участием

представителя истца Артамонова В.О. по доверенности Постникова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-207/2019 по иску Артамонова Вадима Олеговича к администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом, на основании договора дарения,

установил:

             Артамонов В.О. обратился в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и А, был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно условиям, которого А, передал ему, а он принял в дар жилой деревянный дом, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м. с тремя сараями, забором, уборной и калиткой при нем, расположенный на земельном участке мерою 967 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был нотариально удостоверен дата нотариусом <адрес> Г., однако не был зарегистрирован в БТИ <адрес>. После совершения вышеуказанной сделки А, уехал на Украину и его место нахождение в настоящее время, ему не известно. Он не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законном порядке, что лишает его возможности получить на данный дом и земельный участок под ним всю необходимую документацию, зарегистрировать по месту жительства себя и своих родителей. В тоже время он регулярно уплачивает все необходимые коммунальные платежи за пользование данным домом. Согласно данных дому № * по <адрес> присвоен кадастровый номер №* и инвентарный №*, а его кадастровая стоимость составляет 1 971 796 руб. Просит суд признать за ним право собственности на жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м., с кадастровым № *, инвентарным № *, расположенный на земельном участке площадью 967 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Истец Артамонов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в длительной командировке за пределами г. Тулы, с участием его представителя по доверенности Постникова С.В..

    Представитель истца Артамонова В.О. по доверенности Постников С.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструирован истцом Артамоновым В.О., его площадь, этажность не соответствует тем параметрам, которые указаны в договоре дарения от дата, заключенного между А, (дарителем) и Артамоновым В.О.

    (одаряемым). А, после заключения договора дарения уехал на Украину, его место нахождения в настоящее время не известно, в связи с чем истец не имел возможности зарегистрировать, в установленном порядке право собственности на жилой дом. Не возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку в настоящий момент отсуствует технический паспорт на жилой дом, впоследствии истец намерен обращаться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации города Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила возражение, в котором указала, что согласно договора дарения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - деревянный, общеполезной площадью 53,5 кв.м., в т.ч. жилой 39,3 кв.м,, год постройки 1917. При проверке фактического состояния жилого дома по указанному адресу администрацией г. Тулы было выявлено, что спорный объект не соответствует заявленным требованиям, произведено увеличение площади за счет самовольно возведенных пристроек и 2-го этажа. Истом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированных прав на земельный участок. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, предоставленные суду, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

          В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из материалов дела судом усматривается, что исковое заявление подано истцом без соблюдения приведенных выше норм процессуального закона, что препятствует его рассмотрению по существу заявленных требований, а именно истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости соответствует заявленным в исковом заявлении и в договоре дарения, площади, этажности.

Из материалов дела, с учетом возражений ответчика и пояснений представителя истца следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время находится в реконструированном состоянии.

Истцом не предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату подачи настоящего иска, правоустанавливающие документы на земельный участок; доказательства подтверждающие соответствие жилого дома в реконструированном состоянии строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, и иные необходимые документы.

    Указанные выше обстоятельства исключают возможность разрешения заявленных исковых требований по существу.

    При указанных обстоятельствах, суд находит возможным оставить требования истца Артамонова В.О.    без рассмотрения, и разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вновь вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в общем порядке.

     Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

             исковые требования истца Артамонова В.О. к администрации г. Тулы о признать за Артамоновым В.О. права собственности на жилой одноэтажный деревянный дом общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м., по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Артамонову В.О., что после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с самостоятельным иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи частной жалоба в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                Г.М. Михайлова