Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1807/2017 ~ М-1118/2017 от 17.02.2017

Дело № 2а-1807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 11.01.2017
административного ответчика	А.В. Клепинина
прокурора	И.А. Варфоломеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Клепинину А.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Клепинину А.В. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Требования мотивированы тем, что при постановлении Петрозаводским городским судом Республики Карелия приговора от 26.08.2009 (с учетом последующих судебных постановлений), которым административный ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений, притом, что Клепинин А.В. был освобожден от отбытия наказания 15.12.2014 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.12.2014.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Клепинин А.В. не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Клепинин А.В. судим приговорами:

– Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.03.2008 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. При постановлении указанного приговора в действиях Клепинина А.В. был признан опасный рецидив преступлений;

– мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.04.2009 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.03.2008 окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.08.2009 (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.04.2014, принятым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением, назначенным по приговору от 27.04.2009 окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы. При постановлении приговора у административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Клепинин А.В. освобожден 15.12.2014 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.12.2014, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения истек 02.08.2016, а с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по приговору от 25.03.2008, по которому в действиях административного ответчика также был установлен опасный рецидив преступлений, отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 02.12.2022.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничения, которое являются минимальным. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Клепинина А.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Клепинина А.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Клепинина А.В. в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 27.02.2017.