Решение по делу № 2-1638/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1638/20

25RS0005-01-2020-001525-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года                                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Федорко Валентина Игоревича к Романовой Алене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Федорко В.И. обратился в суд с иском к Романовой А.Н. указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 655 000 руб. с определением срока возврата – до ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ответчицей было уплачено всего 60 000 рублей. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 595 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины.

                        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания почтовым извещением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной истца, Романова А.Н. получила от Федорко В.И. денежную сумму в размере 655 000 руб. с определением графика возврата займа, согласно которому ответчица должна осуществлять возврат займа в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного возврата всей суммы займа ежемесячными платежами по 40 000 руб., последний платеж составляет 15 000 руб. Сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, как установлено в судебном заседании, Романова А.Н. обязательства перед Федорко В.И. не выполнила в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы Романовой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 9 150 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

                Взыскать с Романовой Алены Николаевны в пользу Федорко Валентина Игоревича денежные средства по договору займа в размере 595 000 руб., возврат госпошлины в размере 9 150 руб.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    А.В. Корочкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.07.2020 г.