Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2011 ~ М-2283/2011 от 09.08.2011

Дело № 2-1936/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.11 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Кошелевой Н.В.

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кузнецовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 31.08.2006 г. между ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма обезличена руб. для приобретения квартиры на срок <дата обезличена> под 14,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами в установленные кредитным договором сроки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Начиная с <дата обезличена>, ответчиком периодически не выполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются сроки и порядок внесения ежемесячных платежей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов, но до настоящего времени задолженность не погашена. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма обезличена, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма обезличена, задолженность по процентам (неучтенные) в размере сумма обезличена, проценты за просроченный кредит в размере сумма обезличена, задолженность по пени за проценты сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма обезличена, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 31.08.2006 г. между ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является истец, что подтверждается материалами дела, и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма обезличена, на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и в сроки, установленные договором. Срок кредита - <дата обезличена>, процентная ставка по кредиту в размере 14 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения заемщиком квартиры. Кредит в размере сумма обезличена был выдан заемщику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. Ответчик не исполняет должным образом указанное обязательство, что подтверждается материалами дела. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает штрафные санкции.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора от 31.08.2006 г. кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается материалами дела. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому задолженность составляет сумма обезличена, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма обезличена, задолженность по процентам (неучтенные) в размере сумма обезличена, проценты за просроченный кредит в размере сумма обезличена, задолженность по пени за проценты сумма обезличена. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры.

В соответствии с условиями п. 1.4.1, 1.5 кредитного договора, 2.6 договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной. Права залогодержателя по обеспеченному обязательству были удостоверены закладной от 31.08.2006, согласно которой залогодателем является ответчик, а залогодержателем истец.

На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с договором купли-продажи от 31.08.2006, заключенным между банком, ФИО1 и ответчиком, последний приобрел квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Глава 2 указанного договора предусматривает, что оплата квартиры производится путем уплаты покупателем (ответчиком) за счет собственных средств и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору, полученных ответчиком в размере сумма обезличена. Из материалов дела следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. При этом на данную квартиру имеется зарегистрированное обременение: ипотека в силу закона. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу положения части 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Как уже указывалось выше, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 31.08.2006, согласно которой залогодателем является ответчик, а залогодержателем ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является истец, что подтверждается материалами дела. Из закладной следует, что права по закладной никому не передавались

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств в подтверждение отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора, а также в подтверждение оплаты кредита ответчиком суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ ( с последующими изменениями).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, предметом ипотеки является данные обезличены квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью данные обезличены кв.м. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в закладной в размере сумма обезличена рублей.

Согласно п. 7.1 закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении должником указанного в п.6.1. закладной требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что возможно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации.

При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ). Сторонами определена стоимость залогового имущества в размере сумма обезличена руб. Указанная стоимость установлена на основании отчета независимого оценщика, согласована сторонами, ответчиком не оспаривается.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что при установлении продажной начальной цены заложенного имущества следует руководствоваться стоимостью предмета ипотеки, установленного сторонами в закладной, так как иной оценки предмета ипотеки сторонами суду не представлено.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Исходя из ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой Е.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере сумма обезличена, задолженность по уплате процентов на <дата обезличена> в размере сумма обезличена, пени за просрочку оплаты кредита на <дата обезличена> в размере сумма обезличена, пени за просрочку оплаты процентов на <дата обезличена> в размере сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере сумма обезличена, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья