Решение по делу № 1-1697/2019 от 24.09.2019

14RS0035-01-2019-014961-07

1-1697/2019

                                                          П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      25 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

подсудимого Соболева А.В., защитника - адвоката Айдаевой Д.Э.,

при секретаре Уваровской Т.Н., Сидорове Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соболева А.В, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, с ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого:

____ 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок ___ условно с испытательным сроком на ___;

____ 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок ___ с отбыванием наказания в исправительной колонии ___ режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соболев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ___ по ___ ____ 2019 года Соболев А.В., находясь в неврологическом отделении ГБУ «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи» на 3 этаже, расположенном по адресу: ____ увидел на прикроватной тумбе, сотовый телефон «___» в силиконовом чехле с защитным стеклом, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ___ по ___ ____ 2019 года Соболев А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, подошел к прикроватной тумбе, на поверхности которой находился сотовый телефон «___» в силиконовом чехле с защитным стеклом принадлежащий К. умышленно, тайно похитил находящийся на поверхности тумбочки сотовый телефон «___» в силиконовом чехле с защитным стеклом принадлежащий К. стоимостью ___ рублей, с силиконовым чехлом стоимостью ___ рублей, с защитным стеклом стоимостью ___ рублей, с сим-картой «___» без стоимости. Таким образом, потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, Соболев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в суде вину признал частично и показал о том, что в конце июля 2019 года он зашел хирургическое, челюстно-лицевое отделение больницы на третьем этаже, искал врача для консультации по поводу ___, который обнаружили в мае месяце, когда ходил там, заметил либо на тумбочке или на табуретке телефон, увидев, что никого нету, взял этот телефон, и положил в карман брюк и вышел на улицу, минут 10-15 постоял, покурил, никто не позвонил, пошел дальше, возле забора Между домом и гаражами выкинул телефон, он не согласен, что хотел присвоить, он нашел телефон и хотел вернуть хозяину, с целью наживы, продажи телефона не согласен.

Вина подсудимого в совершении кражи, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшей К. о том, что в ночь с ____ 2019 она ночевала в ГБУ РБ № в неврологическом отделении, расположенный на 3 этаже, в связи с тем, что заболела ее мать и ее мать положили в коридоре, тк неврологии было переполнено. ____ 2019 около ___ она вместе с матерью пошли на процедуры, при этом она оставила свой сотовый телефон «___» в коридоре неврологического отделения, вернувшись через 10 минут обнаружила пропажу своего телефона, который оставил на тумбе. Далее она обратилась в полицию, по приезду сотрудников начала искать свой телефон через приложение на сотовом телефоне и было видно, что телефон расположен недалеко за зданием больницы, когда нашли телефон, утелефона была сломана защитное стекло и сам экран телефона. Далее вместе ссотрудниками полиции они просмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, что споверхности тумбы телефон похищает мужчина. (л.д.27-29). В ходе дополнительного допроса потерпевшая    К. согласилась справкой магазина «___» о

стоимости похищенного телефона и заявила о значительном характере причиненного ущерба (л.д.74-76).

В суде потерпевшая свои показания подтвердила и уточнила, что телефон оставила на столе прикроватной тумбочки, на мамином телефоне есть функция «найти айфон»,которая показала район шинного магазина «___», о чем она сразу сообщила полиции, ей принесли телефон и показали, она признала телефон, полностью был разбитый, потом телефон оценила за ___ рублей, с учетом, что модель телефона устарела и износа за 9 месяцев, чехол оценила с учетом износа в размере ___ рублей, новые фирменный чехол стоит ___ тысяч руб, новое защитное стекло стоит ___ руб, а с учетом износа оценила за ___, ущерб для нее значительный, зарплата у нее сдельная ___ руб,мать болеет поэтому не зарабатывает такую сумму у нее имеется также потребительский кредит. Телефон отремонтировала, но камера днем не работает.

Показаниями свидетеля Е. о том, что ____ 2019 года около ___ после совещания пришла на рабочее место вневрологическое отделение ГБУ РБ № - ЦЭМП. Там сказали, что в коридоре уухаживающей за больной похитили сотовый телефон марки Айфон сказали, что телефон находился на тумбе около кровати. Больная лежала в коридоре таккак мест в отделении не хватало. После чего она посоветовала женщине обратиться вполицию, и сама пошла на 6 этаж здания, в службу связи оставила запрос на просмотркамер видеонаблюдения. Через 30 минут ее позвали со службы связи и показаливидеозапись. Там было видно, как мужчина темной бейсболке и в темной рубашкепохищает сотовый телефон с тумбы в коридоре неврологического отделения.

Заявлением К. от ____ 2019 года о принятии меры вотношении неустановленного лица, которое похитило его сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей, в чехле стоимостью ___ рублей, когда онанаходилась в неврологическом отделении ГБУ РБ № - ЦЭМП по адресу: ____, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.3)

Согласно постановление уточнено время и дата совершения преступления - как в период времени с ___ до ___ ____ 2019 года;    место     совершения     преступления     третий     этаж неврологического отделения ГБУ РБ № - ЦЭМП расположенный по адресу: ____, похищено у К.___», стоимостью ___ рублей, силиконовый чехол от телефона «___», стоимостью ___ рублей защитное стекло «___», стоимостью ___ рублей сим - карта «___». (л.д.98-99)

Протоколом осмотра места происшествия - коридор неврологического отделения ГБУ РБ № - ЦЭМП, расположенный по адресу: ____ в ходе которого изъята видеозапись на цифровой носитель. (л.д.4-9

Протоколом осмотра места происшествия - участок местности напротив дома ____, в ходе которого обнаружен изъят сотовый телефон « ___» в розовом чехле и след обуви. (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого была осмотрен сотовый телефон «___» в силиконовом чехле розового цвета, защитное стекло экрана повреждена, на экране телефоне также имеются существенные повреждения в виде трещин телефон включен но сенсор экрана не работает внутри телефона обнаружена с вставленной сим –картон ___ (л.д. 35-37)

Протоколом осмотра предметов, в ходе осмотра диска мужчина в кепке в похищает сотовый телефон марки «___» в силиконовом чехле, с вставленной сим -картой ___ с неврологического отделения ГБУ РБ № – ЦЭМП; согласно справки магазина «___» стоимость телефона марки «___» с объемом ___ GB на ____ 2019 года составляет ___ рублей, силиконовый чехол от телефона ___» по состоянию на ____ 2019 года составляет ___ рублей, защитное стекло от телефона «___» составляет ___ рублей. (л.д. 88-95)

В суде с участием специалиста осмотрен диск с видеозаписью изъятой в ходе осмотра места происшествия, где мужчина в кепке идет по коридору больницы, наклоняется и что-то забрал. Потерпевшая в суде показала, что при просмотре видеокамеры было видно как в коридоре больницы она с матерью сидела, человек заметил телефон, прошел, потом сидел, когда они ушли, он подошел и взял телефон забрал с поверхности тумбочки.

Подсудимый согласился показаниями потерпевшей в суде пояснив, что у него была бейсболка, он ходил туда-сюда по коридору больницы, телефон он взял со стола или с табуретки или с тумбочки. Из показания свидетеля Е. установлено, что телефон лежал на тумбочке.

Согласно обвинительного заключения подсудимый забрал телефон с поверхности стола. В суде подсудимый заявил телефон лежал либо на тумбочке или на табуретке, а в ходе предварительного следствия показывал, что увидел на тумбочке телефон. Потерпевшая и свидетель Е. показали что рядом с кроватью стояла тумбочка, никакого стола не было. В ходе осмотра места происшествия коридора и фототаблицы установлено, что возле кровати стоит тумбочка В таком случае суд уточняет обвинение и приходит к выводу, что подсудимый забрал телефон с поверхности тумбочки, а не стола.

В суде    подсудимый, не отрицает факт нахождения в указанный период времени в здании медицинского учреждения, забрал телефон и положил себе в карман, вышел и в последующем выбросил возле гаражей. В суде он, изменив свои ранее данные показания, пояснил, что какого-либо умысла у него не имелось, извлечь выгоду не хотел, хотел найти хозяина телефона. Суд не принимает доводы подсудимого об отсутствии корыстного умысла по следующим основаниям.

В суде в связи с противоречиями оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ____ 2019 года утром около ___ пришел в Республиканскую больницу №, хотел проконсультироваться с врачом насчет своей болезни ___ когда ходил по коридору третьего этажа искал врача увидел на тумбочке мобильный телефон в чехле розового цвета. Рядом никого не было, поэтому у него возникла мысль похитить данный мобильный телефон и он подошел к тумбочке оглянулся по сторонам, убедился, что никого нет, и взял телефон положил к себе в карман, спустился на первый этаж, далее преследовал к выходу. Когда вышел из здания он пожалел о содеянном, испугался возможных последствий и распорядился своему усмотрению и выбросил телефон возле больницы на улице возле забора Республиканской больницы и пошел в сторону своего дома. (л.д.53-56, 69-71, 107-111). В суде подсудимый не подтвердил оглашенные показания только в части возникновения умысла и слов «Испугался возможных последствий» и пояснил, что протокола подписывал, времени не было читать. Однако, суд не установил нарушение уголовно-процессуального закона при дачи им показания, так свои показания он давал в присутствии адвоката, после допроса никаких замечаний не заявлял, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Все его показания данные входе предварительного следствия одинаковы и последовательны, только в суде изменил свои первоначальные показания, данные входе предварительного следствия и стал отрицать отсутствие корыстного мотива, поэтому суд принимает показания подсудимого данные входе предварительного следствия в качестве доказательств и к изменению показаний в суде относится критически. Показания подсудимого о том, что он взял телефон, чтобы найти хозяина и вернуть телефон в суде не нашли подтверждения. Так он к персоналу медицинского учреждения не обращался, не принял меры по возращению телефона. В действиях подсудимого также отсутствует добровольный отказ от преступления в связи с тем, что телефон он выбросил выйдя за забор здания больницы, а кража закончена когда он вышел из здания больницы и имел возможность распоряжения ими по своему усмотрению.

Кроме того из показания потерпевшей также установлено, что они отсутствовали с матерью примерно 10 минут, потом она стала звонить на телефон и по телефону матери установили место нахождения ее телефона за забором больницы Согласно протокола осмотра телефон был обнаружен в период 11 час. 40 мин.

Суд действия подсудимого Соболева А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения и стоимостью похищенного телефона суд соглашается с доводами потерпевшей о значительном характере причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих наказание обстоятельство не усматривает, так на момент совершения данного преступления он был осужден к условной мере наказания и на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено.

Как смягчающие наказание обстоятельства учитывает полное признание вины входе предварительного следствия и частичное признание вины в суде,    ___, возврат похищенного, отсутствие претензии со стороны потерпевшей.

Суд учитывает средней тяжести характер совершенного преступления, личность подсудимого, который в период испытательного срока осуждения по приговору суда от ____ 2019 года года совершил преступление, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа с учетом средней тяжести характера совершенного преступления и смягчающих наказания обстоятельств в совокупности.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. В данном случае потерпевшей телефон был возвращен после обнаружения на улице, т.е отсутствует возмещение ущерба и заглаживание вреда.

В конце предварительного следствия подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании постановления суда от ____ 2019 года суд прекратил особый порядок рассмотрения дела в связи с возражением государственного обвинителя. В таком случае прекращение особого порядка рассмотрения дела произошло не по вине подсудимого, что не изменяет назначение установленных Правил назначения наказания согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года поэтому суд при назначении наказания применяет в отношении него правила ч.5 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

____ 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) Соболев А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ___ условно с испытательным сроком на ___ с возложением обязанностей. Подсудимый совершил преступление в период отбытия условного наказания по вышеуказанному приговору суда, однако, согласно постановления Якутского городского суда от ____ 2019 года условное осуждение отменено и он направлен для отбытия наказания в колонии- поселение, при этом не решен вопрос о применении ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что на момент отмены условного осуждения приговор суда от ____ 2019 года вступил в законную силу. Данное преступление подсудимый совершил после вынесения приговор Якутского городского суда от ___ 2019 г. поэтому назначенные наказания подлежать назначению в порядке ст. 70 УК РФ.

____ 2019 года Соболев А.В. осужден Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок ___ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ___ режима. Данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Якутского городского суда от ____ 2019 поэтому назначение наказания подлежать назначению в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ,

Согласно п «б», ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание суд назначает в колонии общего режима, так как подсудимый судим за тяжкое преступление по приговору суда от ____ 2019 года и окончательное наказание назначается и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров суда.

По данному делу подсудимый находился на подписке о невыезде, находился под стражей по другому делу по которому вынесен приговор суда ____ 2019 года, в котором сделан зачет времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ____ по ____ 2019 года, поэтому имеются основания для применения «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания колонии ___ режима. Согласно ст. 72 ч.3.1 п Б УК РФ указано, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима Однако, необходимо учесть, что приговор суда от ____ 2019 года вступил в законную силу ____ 2019 года поэтому зачет времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания необходимо исчислять с ____ по ____ 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания по данной статье ___ год лишения свободы.

На основании ст. 70, ч.1 УК РФ назначить по совокупности приговоров два года лишения свободы путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха от ____ 2019 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательной мерой наказания назначить ___ года ___ месяцев лишения свободы в исправительной колонии ___ режима путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда от ____ 2019 года.

Меру пресечения Соболеву А.В. подписку о невыезде отменить и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ____ 2019 года из расчета полтора дня отбывания наказания колонии общего режима на основании «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства телефон, чехол, сим карту считать возвращенной потерпевшей, ДВД диск, ответ на запрос хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение десяти суток вправе заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  п / п                           Т.И. Кулаковская

ВЕРНО:

Судья Якутского

Городского суда:                                                                       Кулаковская Т.И.