Приговор по делу № 1-1299/2019 от 20.08.2019

Дело № 1-1299/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган                                                                                   9 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимых Сучилина Р.Г., Зуева С.А.,

защитников – адвокатов Кузнецовой Е.М., Рахманова И.П.,

потерпевшего Р,

при секретарях Николаевой П.Р., Шипуновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сучилина Р. Г., <данные изъяты> судимого Курганским городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 15 дней,

Зуева С. А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов до 5 часов 43 минут, Сучилин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате нежилого <адрес> в <адрес>, решил совершить разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения сотовым телефоном «Ител ит», принадлежащим ранее ему знакомому Р. Для осуществления своего преступного умысла Сучилин незаконно потребовал от Р передать ему и Зуеву имеющийся у него сотовый телефон. Зуев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, присоединился к преступным действиям Сучилина, поддержал требования последнего, высказав при этом в адрес Р угрозы применения опасного насилия в случае его отказа выполнить их требование. На требование Сучилина и Зуева Р ответил отказом. В продолжение совместного с Зуевым преступного умысла Сучилин незамедлительно, с целью сломить волю Р к сопротивлению, взял с пола деревянную доску, подошел к сидящему на диване Р и, используя деревянную доску в качестве оружия, напал на Р, нанеся ею многочисленные удары в область головы Р, причинив сильную физическую боль, продолжая при этом высказывать в адрес последнего требования о передаче ему имеющегося у Р сотового телефона. Р на требования Сучилина ничего не ответил, а опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать на улицу, однако не удержавшись на ногах, упал в коридоре дома, Сучилин вернул его обратно, при этом продолжая требовать передать ему и Зуеву имеющийся у него сотовый телефонР, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Сучилина, достал из тумбы принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, Сучилин, увидев в руках Р сотовый телефон, стоимостью 400 руб., вырвал его из рук последнего, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения похитив его. Затем Сучилин и Зуев, убедившись, что воля Р к сопротивлению сломлена в результате их противоправных действий, в продолжение своего преступного умысла поочередно стали требовать от Р передать им денежные средства, не оговаривая конкретной суммы, при этом Зуев высказывал угрозы применения опасного насилия и физической расправы. Р, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Сучилина и Зуева, вынужден был выполнить незаконные требования последних, достал из кармана одежды имеющиеся у него 70 руб. и передал их Сучилину, который умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения их похитил. После этого Зуев, вновь стал требовать от Р, передать ему и Сучилину денежные средства, не оговаривая конкретной суммы, а также иное ценное имущество, имеющееся у Р, при этом высказывая в адрес Р угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. На требование Зуева Рольянов ответил отказом, пояснив, что денег у него нет, а из ценного имущества у него имеется только барсетка, лежащая в это время на диване. Зуев, действуя согласованно с Сучилиным, взял барсетку, вытряхнул из нее на диван все содержимое и совместно с Сучилиным стали его осматривать. Обнаружив денежные средства в сумме 100 руб., Зуев, с целью окончательно сломить волю Р к сопротивлению, подошел к последнему и, высказав ему претензии по поводу не передачи ему и Сучилину денежных средств, нанес многочисленные удары руками в область головы Р, причинив физическую боль. После этого Сучилин, убедившись, что воля Р окончательно сломлена в результате его и Зуева противоправных действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, группой лиц, похитил, взяв принадлежащие Р денежные средства в сумме 100 руб. и зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 50 руб., при этом Зуев и Сучилин высказали в адрес Р угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае обращения последнего за помощью в правоохранительные органы. После этого Зуев и Сучилин с похищенным путем разбойного нападения имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р материальный ущерб на общую сумму 620 руб., а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека теменно-височной области справа, ссадины левой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Сучилин Р.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что показания потерпевшего Р в ходе судебного заседания он не подтверждает, считает, что правдивые показания потерпевший давал в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия Сучилин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим другом Зуевым распивали спиртные напитки и гуляли по улице. Около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зуев предложил ему зайти в гости к их общему знакомому Р Евгению, который не имеет постоянного места жительства и проживает в заброшенном доме по адресу: <адрес>. С Р он знаком около 2 месяцев, между ними приятельские отношения, периодически они с ним распивали спиртное. К Р они пошли со своим спиртным. Когда они подошли к дому, то около входа на земле он подобрал деревянную доску. Так как на улице было темно и в доме отсутствует электричество, он взял доску с целью защитить себя от посторонних лиц. Когда они зашли в комнату к Р, то он поставил доску в угол около входа. После чего они втроем стали распивать спиртное. В ходе общения Зуев стал спрашивать у Р что у него с сотовым телефоном, так как он ранее не мог до него дозвониться, Р ответил ему, что телефон разрядился. Далее в ходе распития спиртных напитков, у них закончилось спиртное, а денег на его приобретение ни у него, ни у Зуева не было. Около 5 часов 10 минут, он решил похитить телефон у Р, чтобы его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он стал требовать от Р передать ему сотовый телефон. Р ответил отказом. После чего он доской, которую принес с собой, стал наносить Р удары по голове, с правой стороны в височную область. Всего он нанес три удара, от чего Р схватился руками за голову и закричал от боли. В момент нанесения ударов он продолжал требовать у Р передать ему его сотовый телефон. Когда он перестал наносить удары, Р пытался убежать из комнаты, но он его вернул обратно. После чего, вновь стал требовать от него передать ему сотовый телефон. Зуев его поддержал и так же стал требовать у Р сотовый телефон или имеющиеся у него денежные средства. После чего Р боясь продолжения их действий, достал из тумбочки свой сотовый телефон. Он выхватил у Р из рук сотовый телефон и положил его в карман своей одежды. После чего Зуев и он стали спрашивать, есть ли у Р денежные средства, тот ответил, что в кармане надетых на нем джинсов у него есть денежные средства в сумме 70 руб. монетами и больше денег у него нет. Он потребовал у Р отдать ему эти деньги, что он и сделал. В этот же момент он увидел, как Зуев подошел к дивану и стал рассматривать сумку Р, после чего он открыл ее и высыпал содержимое на диван. Когда Зуев увидел, что в сумке находились денежные средства в сумме 100 руб., он разозлился на Р, что тот его обманул, сказал им, что у него нет больше денег. После чего Зуев кулаком правой руки стал наносить Р удары с левой стороны по голове и лицу. Далее из вещей, которые Зуев высыпал из сумки Р, он забрал себе денежные средства в сумме 100 руб. двумя купюрами по 50 руб. и зарядное устройство для сотового телефона, которые также положил в карман своей одежды. После того, как он и Зуев перестали наносить Р телесные повреждения и он забрал у него сотовый телефон, денежные средства и зарядное устройство, Р вышел из комнаты. Денежные средства, которые они похитили у Р, решили потратить на приобретение спиртных напитков, а телефон оставить себе. После того как ушел Р, он и Зуев вышли из дома и направились в киоск, чтобы приобрести спиртное и сигареты. По пути следования он передал Зуеву телефон, зарядное устройство и денежные средства. После чего Зуев в киоске приобрел спирт, и они с Зуевым пошли на остановку, расположенную по ул. К. М., где стали его распивать, и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые их задержали.

Согласно чистосердечному признанию, Сучилин добровольно сообщил, что он совместно с Зуевым избили малознакомого Евгения и забрали у него сотовый телефон, зарядное устройство и деньги в сумме 200 руб. (т. 1 л.д. 234-238, 226).

Оглашенные показания и протокол чистосердечного признания Сучилин подтвердил, пояснил, что сообщал о совершенном им преступлении добровольно и без принуждения. Дополнительно пояснив, что состояние алкогольного опьянения ни как не повлияло на его поведение во время преступления.

Подсудимый Зуев С.А. в судебном заседании пояснил, что 23 мая в 16 часов они с Сучилиным пришли к Р, предложили ему выпить, на что последний согласился. Вскоре между ним и Р произошел конфликт, они начали ругаться, драться. Телесные повреждения потерпевшему он причинял в связи с конфликтом, наносил удары руками, бил кулаком в область виска. До этого телесных повреждений у Р не было. Когда Сучилин хотел их разнять, Р думал, что тот тоже хотел вступить в драку и кинулся на него, ударил палкой, которая лежала на полу, с собой они ничего не приносили. Потом Сучилин выхватил паку у потерпевшего и ударил его. Затем они помирились и продолжили распивать спиртное, кода алкоголь закончился, Р предложил им сходить в магазин и купить еще. Сам он не пошел, потому что не хотел оставлять сожительницу, сказал, что она боится. В момент конфликта сожительница находилась с ними в комнате, спиртное с ним не распивала, спала. Также Р попросил Зуева, чтобы он поставил телефон на зарядку в киоск. Ранее он ходил с потерпевшим и видел, куда он ставит телефон на зарядку. Он взял телефон, деньги, около 100 руб., и они с Сучилиным пошли в магазин по ул. К.-М.. Купили спирт, телефон на зарядку не поставили, так как хотели сначала выпить, а потом забыли. Они были на остановке возле киоска, когда к ним подъехала полиция. Почему их задержали, им не было известно, потерпевшего с ними не было, увидели его только в отделе полиции, что случилось, не спрашивали. Когда у него изъяли телефон и деньги, он пояснил, кому они принадлежат. Также Зуев пояснил, что в судебном заседании Р дал достоверные показания, сговора у них с Сучилиным не было, требований Р они не предъявляли. Почему Сучилин дает изобличающие показания в отношении него пояснить не может.

В ходе следствия Зуев дал, аналогичные показания данные Сучилиным. Пояснив, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Сучилиным распивали спиртные напитки в доме у Р. В ходе общения Сучилин начал требовать у Р сотовый телефон, при этом нанося ему удары по голове деревянной доской, которую подобрал на <адрес> этого он поддержал Сучилина и также начал требовать от Р передать им сотовый телефон и имеющиеся у него денежные средства. Р передал им сотовый телефон и имеющие в кармане джинс денежные средства. Затем он (Зуев) взял сумку находившеюся в комнате и принадлежащую Р, проверив ее содержимое, нашел в сумке 100 руб. Разозлившись, что Р скрыл от них данные денежные средства, он нанес ему несколько ударов по голове кулаком. Сколько всего он нанес ему ударов, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Сучилин забрал себе денежные средства и зарядное устройство для сотового телефона. После того, как Сучилин и он перестали наносить Р телесные повреждения и забрали у него сотовый телефон, денежные средства и зарядное устройство, Р выбежал из дома. После чего через несколько минут, они вышли из дома, где проживал Р, и направились в киоск, чтобы приобрести спиртное и сигареты на похищенные ими денежные средства. По пути следования Сучилин передал ему похищенный сотовый телефон, зарядное устройство и денежные средства. После чего в киоске он приобрел спирт, и они с Сучилиным пошли на остановку, расположенную по ул. К. М. в <адрес>, где стали его распивать, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые их задержали. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято: денежные средства в сумме 50 руб. одной купюрой, сотовый телефон и зарядное устройство, принадлежащие Р.

Согласно чистосердечному признанию, Зуев добровольно сообщил, что он совместно с Сучилиным избили Р и забрали у него сотовый телефон, зарядное устройство и деньги в сумме 200 руб. (т. 1 л.д. 161-165, 153).

Оглашенные показания Зуев не подтвердил, пояснил, что не помнит в связи с чем и при каких обстоятельствах написал протокол чистосердечного признания. Также пояснил, что показания в качестве подозреваемого он не читал, следователю пояснял тоже, что и в судебном заседании, почему напечатано неверно не знает. При этом какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В судебном заседании потерпевший Р пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев и Сучилин были у него дома по <адрес>. Зуева он знает продолжительное время, находится с ним в дружеских отношениях. Они сидели, выпивали спиртные напитки. В ходе общения у него с Зуевым произошел конфликт, в ходе которого он первым ударил Зуева, после чего Зуев ударил его. Сучилин начал их разнимать, он оттолкнул Сучилина, взял палку и ударил ею подсудимого. После чего Сучилин забрал палку и ударил ею его по голове. Затем он попытался выбежать из дома, но Сучилин догнал его и завел обратно, после этого они помирились. Когда он разговаривал с Сучилиным, он попросил его зарядить сотовый телефон и добровольно отдал ему его. Телефон нужно было зарядить в киоске.

Также Р пояснил, что отдал подсудимым деньги, в сумме 70 руб., чтобы они купили спиртного. Сам он не пошел в магазин, потому что дома оставалась сожительница, он не хотел оставлять ее одну. Не дождавшись, когда вернутся Сучилин и Зуев, он пошел в магазин, рассказал о случившемся охраннику и вызвал полицию. Он пошел вызывать полицию, так как сожительница увидела у него телесные повреждения на голове, напугалась и сказала, что нужно вызвать полицию. Прибывшие на место сотрудники давления на него не оказывали, он им рассказал, как все произошло на самом деле.

Писать заявление в полицию он не хотел, сделал это для того, чтобы точно вернули телефон. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л давления на него не оказывал, об обстоятельствах произошедшего рассказывал ему добровольно.

Потерпевший Р в ходе следствия пояснил, что Зуев и Сучилин были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 5 часов Зуев стал придираться к нему, оскорблять, нецензурно выражаться в его адрес. В это время Сучилин стал требовать, отдать ему сотовый телефон. Зуев поддержал, сказал, чтобы он по хорошему отдал им телефон, не то ему будет хуже. Он понял, что Зуев и Сучилин хотят его побить, если он не отдаст им телефон. Он ответил отказом. После чего Сучилин взял доску, которую принес с собой и стал наносить ему удары доской по голове, а именно: в височную часть с правой стороны, Сучилин нанес ему не менее трех ударов. Нанося удары, Сучилин в это время говорил, чтобы он отдал ему сотовый телефон. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Ударами доски Сучилин рассек ему кожу головы, из ран на голове потекла кровь. Он боялся, что Сучилин убьет его, когда наносил ему данные удары. Сучилин был очень пьян и злой, не контролировал свои действия. Боясь, что Сучилин может его убить, он попытался выбежать из квартиры, но Сучилин вернул его обратно. Сучилин, сказал, что, если он отдаст ему телефон по-хорошему, то он не будет его больше бить. Опасаясь, что Сучилин нанесет ему еще удары, он согласился отдать телефон. Вернувшись в комнату, он достал из тумбочки, свой сотовый телефон, который сразу забрал себе Сучилин. После этого Сучилин и Зуев стали спрашивать, есть ли у него деньги, а также иное ценное имущество. При этом Зуев говорил, чтобы он отдал им это, не то они его побьют. Он ответил, что в кармане джинс у него есть мелочь. Он был напуган, боялся, что если откажется передать деньги, то Сучилин и Зуев вместе продолжат наносить ему удары, поэтому он из левого кармана джинс достал 70 руб. и передал их Сучилину. Затем Зуев спросил, есть ли у него еще что либо и потребовал отдать ему это, не то они его убьют. Опасаясь, что Зуев и Сучилин действительно могут убить, он показал Зуеву на свою сумку-барсетку черного цвета, в которой лежали его документы, деньги 100 руб., зарядное устройство для телефона. Зуев взял данную сумку, открыл ее и вытряхнул все находящиеся в ней вещи на диван. Когда Зуев увидел, что в сумке находились денежные средства в сумме 100 руб., то сразу же стал кричать и наносить ему удары кулаками по голове и лицу, всего было около 4 ударов. От ударов Зуева он не защищался, сопротивление ему не оказывал, боялся. Когда Зуев перестал наносить ему удары, то он видел, что Сучилин забрал себе денежные средства в сумме 100 руб. и зарядное устройство для сотового телефона. Забрав его вещи, Сучилин и Зуев успокоились. После чего он, Сучилин и Зуев сели за стол в этой же комнате и продолжили распивать спиртное. Он был очень напуган, боялся, что Сучилин и Зуев продолжат его бить, поэтому выбрав момент, он вышел из дома и побежал за помощью. Он зашел в круглосуточный магазин «Дюна», где у охранника и продавца, попросил вызвать полицию, сказал, что его избили, забрали вещи. Продавец позвонила в полицию, он сообщил, что с ним случилось, назвал адрес, куда нужно подъехать. Пока он ждал полицию, то увидел, что по ул. К. М. в сторону общежития, <адрес> по ул. К. М., идут Зуев и Сучилин, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, он показал им, куда ушли Сучилин и Зуев. Сотрудники полиции посадили его в свой автомобиль, увидев на остановке «Памятник К. М.» у <адрес> по ул. К. М. Зуева и Сучилина сотрудники полиции их задержали. Также при нем сотрудники полиции провели личный досмотр Зуева, изъяв у него принадлежащий, похищенный у него сотовый телефон «Ител» c находившейся в нем сим-картой «Билайн», зарядное устройство, купюру достоинством 50 руб. Похищенный сотовый телефон он покупал в марте 2019 г. за 500 руб. без документов. Зарядное устройство к данному телефону покупал тогда же на том же рынке за 50 руб. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, он не согласен с ней, настаивает на указанной им стоимости телефона на момент хищения в 400 руб., зарядного устройства в 50 руб. Таким образом, действиями Сучилина и Зуева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 620 руб. (т. 1, 116-119, 123-126, 127, 128-133, 175-181, 248-255).

Оглашенные показания Р не подтвердил, пояснил, что давал их под давлением, был пьян, сотрудники говорили что писать. Настаивал на показаниях, которые дал в судебном заседании, претензий к Зуеву и Сучилину нет.

Свидетель Л в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о совершенном преступлении. Они вместе с напарником прибыли к дому по адресу: <адрес>. Первой к ним обратилась Б Светлана, пояснила, что произошла драка. Затем, в районе развлекательного центра «Академия», они встретили Р, который пояснил, что его избили знакомые ему молодые люди, которые забрали у него сотовый телефон, зарядное устройство и деньги. После они вместе с потерпевшим поехали искать подсудимых, которых обнаружили на остановке К. М., 74, то, что это именно те лица, которых необходимо задержать пояснил потерпевший. После чего совместно с понятыми у Зуева был изъят сотовый телефон, зарядное устройство и деньги. Также Л пояснил, что каких-либо недозволенных методов воздействия на потерпевшего не оказывалось, о случившемся он рассказывал добровольно. Потерпевший сам изъявил желание написать заявление о совершенном в отношении него преступлении.

Свидетель М в ходе следствия пояснила, что около 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Дюна» по адресу: <адрес>, ул. К.М., 129/1, где она работала продавцом, обратился ранее незнакомый ей Р, попросил вызвать ему полицию, так как его ограбили. Она дала Р стационарный телефон с номером 49-20-32, и он сам позвонил в полицию. Из разговора слышала, что Р указал данные двоих ранее знакомых ему мужчин, которые в заброшенном доме недалеко от их магазина, избили его и забрали у него телефон и деньги. Затем Р вышел на улицу (т. 1, л.д. 143-146).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых.

    - заявление потерпевшего Р, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомых Зуева и Сучилина, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов до 5 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 14);

    - протокол осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъята деревянная доска, которая в дальнейшем осмотрена (т. 1, л.д. 15-21, 22-23);

    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Зуева было изъято принадлежащее Р, имущество: сотовый телефон «Ител», сим-карта, зарядное устройство, денежная купюра номиналом 50 руб. (т. 1, л.д. 74);

    - заключение эксперта №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Ител» составляет 628 руб., стоимость зарядного устройства «Топстар» составляет 114 руб. (т. 1, л.д. 96-102);

    - заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Р установлены ушиб мягких тканей и кровоподтек теменно-височной области справа, ссадина левой щеки, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 111).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины Сучилина и Зуева в совершении разбойного нападения на потерпевшего Р с целью хищения его имущества, с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя показания Сучилина, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, которые были признаны достоверными судом.

Оценивая показания Зуева на следствии суд учитывает, что допрос Зуева, в качестве подозреваемого произведен следователем в присутствии защитника и после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения его показаний в протоколе допроса им удостоверена соответствующими подписями, и каких-либо замечаний по окончании следственного действия от него и его защитника не поступило. Оснований сомневаться в компетенции защитника – адвоката, присутствовавшего при допросе подсудимого на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд также принимает во внимание и то, что каких-либо жалоб на бездействие адвоката, присутствовавшего при допросе, в том числе на ненадлежащее оказание юридической помощи, от подсудимого не поступало. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, их изменение подсудимым в судебном заседании суд относит к желанию Зуева смягчить ответственность за совершенное им преступление.

Оценивая показания потерпевшего Р суд признает достоверными его показания, данные в ходе следствия, поскольку они являются подробными, последовательными и соответствуют обстоятельствам установленным судом, а также подтверждаются иными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания. Признавая их достоверными, суд учитывает, что они даны непосредственно после случившегося и Р допрашивался первым, а соответственно следователю, данная информация была неизвестна. Р при первом допросе излагал сведения, которые могли быть известны только ему, как лицу принимавшему участие в описываемых событиях. Кроме того, данные показания в последующем подтвердили подсудимые Сучилин и Зуев. Суд признает необоснованными доводы потерпевшего Р о сообщенных им обстоятельствах, в результате применения к нему недозволенных методов оперативными сотрудниками полиции, поскольку в судебном заседании Р аргументированно не пояснил, какие конкретно показания его просили давать, или не давать оперативные сотрудники. На достоверность указанных показаний, также указывает и отсутствие каких-либо замечаний со стороны Р, при подписании протоколов допроса. Данные же потерпевшим показания в ходе судебного заседания суд признает их недостоверными, и расценивает, как желание потерпевшего помощь подсудимым смягчить ответственность за совершенное ими в отношении него преступление, поскольку Р находится в дружеских отношениях с Зуевым и приятельских с Сучилиным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Зуева и Сучилина. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Вина Зуева и Сучилина в разбойном нападении на потерпевшего Р, помимо показаний самих подсудимых, подтверждается также показаниями потерпевшего, из которых следует, что он понимал, что нападавшие действуют совместно и в момент нападения Р опасался за свою жизнь и реально воспринимал угрозы в свой адрес со стороны подсудимых. Основанием для опасения, послужили удары нанесенные Сучилиным деревянной палкой по его голове, от чего он испытал сильную физическую боль, а также исходя из обстоятельств, в которых он оказался. Похищенные вещи он подсудимым брать не разрешал, их похитили у него насильно. Причинение телесных повреждений подтверждено проведенной по делу экспертизой. Факт хищения имущества именно подсудимыми подтвержден показаниями свидетелей Л и М. Показания указанных лиц, также соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что подсудимые совершили разбойное нападение на потерпевшего Р с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд учитывает действия каждого подсудимого, где Сучилин, с целью сломить волю потерпевшего ударил его деревянной палкой по голове, используемую им в качестве оружия, от ударов которой Р испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Зуев на протяжении всего конфликта высказывал требования передачи имущества, после чего также нанес кулаком несколько ударов по голове потерпевшего. От действий подсудимых потерпевший неоднократно пытался убежать из квартиры, что указывает, по мнению суда на реальность восприятия угроз потерпевшим за свое жизнь и здоровье. После чего подсудимые, понимая, что сопротивление потерпевшего сломлено, и он ушел с места происшествия, с целью доведения своего умысла до конца, похитили принадлежащее ему имущество. Таким образом, действия Сучилина и Зуева были последовательны, направлены на хищение чужого имущества.

Суд находит, что подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий по незаконному завладению чужим имуществом, угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья Р с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидели наступление общественно-вредных последствий и желали их наступления.

При этом в судебном заседании установлено, что данное преступление совершено подсудимыми группой лиц, но без предварительного сговора. Совместность и согласованность противоправных действий Сучилина и Зуева, на которые ссылается государственный обвинитель, сами по себе не являются достаточным подтверждением наличия у них такой договоренности и умысла на совершение преступления до начала его совершения. Также суд учитывает, что согласно показаниям подсудимых признанных судом достоверными, какой–либо предварительной договоренности на совершение совместных противоправных действий у них не было, а мнение потерпевшего Р о том, что действиям подсудимых предшествовал предварительный сговор, не является достаточным основанием для признания такового.

Стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшего, согласно которым стоимость телефона составляет 400 руб., а зарядного устройства 50 руб., при этом суд учитывает, что данные суммы не превышают сумм указанных в выводах заключения эксперта №.

Суд квалифицирует действия Сучилина и Зуева по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств у каждого.

Суд принимает во внимание данные о личности Сучилина и Зуева, которые на учетах у врача – психиатра не состоят, характеризуются отрицательно.

Учитывая, что явка с повинной, которая названа чистосердечным признанием, Сучилиным написана после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении вышеуказанного преступления, а также то, что потерпевший указал на него как на лицо, совершившее в отношении него преступление, суд расценивает ее наряду с дачей в ходе следствия, изобличающих себя признательных показаний, которые подтверждены им в судебном заседании как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает протокол чистосердечного признания, написанный Зуевым ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, поскольку данный протокол был написан Зуевым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, кроме того в судебном заседании он отказался подтверждать содержание протокола чистосердечного признания и добровольность его написания.

Смягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а Зуеву также признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний данных им в качестве подозреваемого.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Сучилина суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также рецидив преступлений. Вид рецидива у Сучилина на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения Зуевым и Сучилиным преступного деяния нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, отягчающим их наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла Зуева и Сучилина и их поведение, а именно: агрессию, снижение контроля над собственными действиями. Употребление подсудимыми перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самих подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего Р.

При определении срока наказания Сучилину и Зуеву суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Сучилину и Зуеву, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимых суд не усматривает. При этом, суд приходит к убеждению о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Зуеву, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, и повлечет его чрезмерную мягкость.

Суд не назначает Сучилину и Зуеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Принимая во внимание судимость Зуева по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ образующую, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что Зуев ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание судимости Сучилина по приговорам Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образующие в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Сучилина и Зуева без изменения.

    В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых Сучилина и Зуева.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сучилина Р. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Сучилину Р.Г. наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать Зуева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сучилину Р.Г. и Зуеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания осужденными Сучилиным Р.Г. и Зуевым С.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Сучилина Р.Г. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Зуева С.А. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную доску - уничтожить; кроссовки, принадлежащие Зуеву С.А. и Сучилину Р.Г., - вернуть по принадлежности; сотовый телефон и зарядное устройство к нему – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Р

Взыскать с Сучилина Р.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 17 595 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению следователя и суда.

Взыскать с Зуева С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 700 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя и суда.

Взыскать солидарно с Сучилина Р.Г. и Зуева С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1060 руб. связанные с оплатой товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалоб или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитников либо отказ от защитников при рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или в отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий                                                                     Е.П. Колегов