Приговор по делу № 2-515/2017 ~ М-420/2017 от 17.03.2017

Дело № 2 – 515/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой 21 апреля 2017 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Туношенской И.О.,

с участием истцов Тарасовой А.С., Клюшиной Ю.С., ответчика Лабунина С.А.,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А. С., Клюшиной Ю. С. к Лабунину А. В., Лабунину С. А., Лабунину В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тарасова А.С. и Клюшина Ю.С. обратились в суд с иском к Лабунину А.В., Лабунину С.А., Лабунину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, пояснив, дополняя друг друга, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельства о праве наследования. В ... они вступили в право наследования домом после смерти бабушки Л. В то время там были зарегистрированы ответчики, но никто из них в доме не проживал, не пользовались домом, не оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время хотят, как собственники, реализовать свое право по распоряжению имуществом- продать дом, но регистрация ответчиков создает им препятствия. Просят признать Лабунина А.В., Лабунина С.А., Лабунина В.А. утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Лабунин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лабунина В.А., ....р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в доме проживала его мать, он её навещал. Живет со своей женой и сыном по адресу: ..., но с регистрационного учета сниматься отказывается, поскольку у них нет другого жилого помещения где бы они могли зарегистрироваться.

Ответчик Лабунин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, заслушав истцов, ответчика Лабунина А.В. исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Тарасова А.С. и Клюшина Ю.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным .... (л. д. 8). В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Лабунин А.В., Лабунин С.А., Лабунин В.А. бывшим собственником дома Л., что подтверждается справкой администрации Чусовского городского поселения от .... (л.д. 13), домовой книгой (л.д.14-15), а также адресной справкой (л. д. 31).

Также установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, после получения истцами свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом, ответчики в доме не появлялись, коммунальные услуги не оплачивали, на дом не претендовали.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствие с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности, включающее в себя, в том числе, право пользования, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что в спорном доме при жизни бабушки Л. проживал Лабунин С.А., ответчик Лабунин А.В. в доме не проживал и в настоящее время не проживает.

Доводы ответчика Лабунина А.В. о том что у него нет другого жилого помещения для регистрации, суд не принимает во внимание, поскольку факт его регистрации в спорном жилом доме не означает бессрочного характера пользования домом, поскольку не является основанием возникновения права на жилое помещение. Факт регистрации не порождает постоянного права проживания в жилом помещении.

Поскольку установлено и не оспаривается то обстоятельство, что Тарасова А.С. и Клюшина Ю.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ответчики Лабунин А.В., Лабунин С.А., Лабунин В.А. в доме не проживают, собственниками спорного жилого дома не являются, какие-либо правовые основания для проживания их в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия собственника, отсутствуют, суд считает, что ответчики Лабунины утратили право пользования данным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Лабунина А. В., .... года рождения, Лабунина С. А., .... года рождения, Лабунина В. А., .... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять их с регистрационного учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.О. Туношенская