Решение по делу № 2-1263/2017 ~ М-817/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1263-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                    31 мая 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» к Сергееву Сергею Михайловичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» обратилось в суд с иском к Сергееву С.М. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что между ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» и ФИО11 был заключен договор-заявка для перевозчика № 01594 от 24 марта 2015 года на перевозку грузов автомобильным транспортом. По данной заявке водителем выступал ответчик Сергеев Сергей Михайлович. 25 марта 2015 года Ответчик получил груз - Алюминиевый сплав АК12пч ЧМ ГОСТ 1583-93 для перевозки по маршруту в количестве 15,214 тонны, что подтверждается накладной № 302394918 на отпуск материалов на сторону от 25 марта 2015 г. Автомашина, перевозившая груз, в конечную точку маршрута не прибыла, ее местонахождение неизвестно. 21.08.2015 г. в адрес ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» была направлена претензия от АО «Уфимское агрегатное производственное объединение», в соответствии с которой между АО «УАПО» и ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» был заключен договор № 1683 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг собственной и/или привлеченной автомобильной техникой. Во исполнение данного договора был заключен вышеуказанный договор-заявка 01594 от 23 марта 2015 года с ИП Бабаев Василий Владимирович, работником которого является Сергеев Сергей Михайлович. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда респ. Башкортостан от 12.10.2016 года, постановлениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 года и Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-442/17 от 24.03.2017 года. АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление к ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» о взыскании 5 790 275 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Объединенная Компания РУСАЛ-Торговый Дом». Определениями суда от 14.03.2016 и от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 Сергеев С.М., ИП ФИО14., <данные изъяты> Решением суда первой инстанции от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» в пользу АО «УАПО» взыскано 5 790 275 руб. причиненного материального вреда в связи с утратой груза, 51 951 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Как следует из материалов дела, между АО «УАПО» (заказчик) и ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 24.11.2014 № 1683. 24.03.2015 АО «УАПО» было закуплено 80 тонн алюминиевого сплава АК12пч (силумина в ОАО «ОК РУСАЛ ТД», отгрузка осуществлялась в г. Новокузнецк через ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». АО «УАПО» обратился к ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» с целью обеспечения доставки груза, оформив договоры-заявки, в том числе от 24.03.2015 № 01594, от 23.03.2015 № 01593. В договоре-заявке от 24.03.2015 № 01594 содержатся сведения о водителе Сергееве С.М., и данные о марке автомобиля <данные изъяты> г/н №, г/н прицепа № Водителю Сергееву С.М. 24.03.2015 была выдана доверенность № 177 на получение от ОАО «ОК РУСАЛ ТД» материальных ценностей (алюминиевый сплав марки АК12пч, чушка), сроком до 03.04.2015. При получении товара в ОАО «ОК РУСАЛ ТД» была оформлена товарная накладная от 25.03.2015 № 11407 и накладная на отпуск материалов на сторону от 25.03.2015 № 302394918. Согласно накладной от 25.03.2015 № 302394918 водителем Сергеевым С.М. получен товар на общую сумму 2 744 594 руб. 37 коп., с учетом НДС 18%, о чем имеется его подпись. Вверенный водителю Сергееву С.М. груз в место назначения доставлен не был, о чем были составлены акты об утрате груза от 01.04.2015 и от 03.04.2015. Факт утраты груза подтверждается актами об утрате груза от 01.04.2015 и от 03.04.2015, материалами уголовного дела № 6050022, письмом от 09.04.2015 № 28. Стоимость утраченного товара подтверждается товарной накладной от 24.03.2015 № 10735, накладной от 24.03.2015 № 302394917; счет-фактурой от 24.03.2015 №10735. Согласно, сведениям, изложенным в договоре-заявке от 24.03.2015 № 01594 ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» поручил перевозку груза (силумин) водителю Сергееву С.М. По доверенности от 24.03.2015 № 177, выданной Сергееву С.М. указанное лицо получило спорный груз к перевозке, что подтверждается накладными от 25.03.2015 №302394918. Утрата спорного груза произошла в процессе его перевозки.

Просит суд взыскать с Сергеева Сергея Михайловича в пользу ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» материальный ущерб в размере 2 744 594,37 руб.

Представитель ответчика Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что пояснения по существу спора между АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» и ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» Сергеев С.М. не давал, по спорам, находящихся на рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанциях, возражений и пояснений не направлял. Груз ее доверитель получил в г.Новокузнецк Кемеровской области, затем получил заявку от диспетчера по телефону на доставку груза. Диспетчер сообщил, что груз необходимо отгрузить в г.Барнаул, что им и было выполнено. Точно пояснить, где и кому был отгружен товар, не может. Какой-то человек принимал груз, сказав, что подписывать какие-либо документы по передаче груза не нужно.

Представитель истца ООО «АЛЬФА-МАСТЕР», ответчик Сергеев С.М., извещенные о времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца, ответчик Сергеев С.М. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 7 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.06.2003, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.3 ст.401 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания положений ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотреть законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий таким обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка для перевозчика № 01594 от 24 марта 2015 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, где водителем выступал Сергеев С.М.(л.д.58).

25.03.2015 года Сергеев С.М. получил груз - Алюминиевый сплав АК12пч ЧМ ГОСТ 1583-93 для перевозки по маршруту в количестве 15,214 тонны, согласно накладной № 302394918 на отпуск материалов на сторону от 25.03.2015 г. (л.д.57).

Как указано стороной истца и подтверждается материалами дела, автомашина, перевозившая груз, в конечную точку маршрута не прибыла, ее местонахождение неизвестно.

АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» 21.08.2015 г. в адрес ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» была направлена претензия, где указано, что 27.03.2015 года 2 машины с грузом по не известным причинам до места назначения не прибыли. Просит возместить сумму ущерба в размере 5 790 275, 00 руб.(л.д.23).

Во исполнение заключенного между АО «УАПО» и ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» договора № 1683 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, был заключен договор-заявка 01594 от 23.03.2015 года с ИП Бабаев В.В.

Водителю Сергееву С.М. 24.03.2015 была выдана доверенность № 177 на получение от ОАО «ОК РУСАЛ ТД» материальных ценностей (алюминиевый сплав марки АК12пч, чушка), сроком до 03.04.2015 (л.д. 135), а также доверенность № 74 от 24.03.2015 сроком до 31.03.2015 на получение от ОАО «ОК РУСАЛ ТД» материальных ценностей (л.д.59).

При получении товара в ОАО «ОК РУСАЛ ТД» была оформлена счет-фактура от 25.03.2015 № 11407 и накладная на отпуск материалов на сторону от 25.03.2015 № 302394918, где указано, что Сергеев С.М. получил спорный груз к перевозке (л.д. 136-137).

Согласно данных накладной от 25.03.2015 № 302394918 водителем Сергеевым С.М. получен товар на общую сумму 2 744 594 руб. 37 коп., с учетом НДС 18%, о чем имеется его подпись.

Согласно, сведениям, изложенным в договоре-заявке от 24.03.2015 № 01594 ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» поручил перевозку груза (силумин) водителю Сергееву С.М.

Как следует из материалов дела, утрата спорного груза произошла в процессе его перевозки.

    Из ответа на судебный запрос ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» от 23.05.2017 года следует, что между АО «УАПО» (заказчик) и ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 24.11.2014 № 1683. Для транспортировки алюминия в рамках Договора от 24 ноября 2014 Истец привлек ИП ФИО1. Данного перевозчика Истец нашел через электронную систему грузоперевозок «АТИ» на официальном сайте в сети Интернет. Эта система является всероссийской. Данная система предназначена для обмена информацией между участниками рынка автомобильных грузоперевозок, перевозчики, экспедиторы, грузоотправители со всей России, Украины, стран Балтии и Европы ежеминутно размещают заявки на перевозку грузов или сообщают о наличии попутных машин. В договоре-заявке от 24.03.2015 № 01594 указаны сведения о водителе Сергееве С.М., а также данные о марке автомобиля Вольво, государственный номер №, государственный номер прицепа №. Водитель Сергеев С.М. был уполномочен действовать на основании доверенности. Водителю Сергееву С.М. 24.03.2015 была выдана доверенность № 177 на получение от ОАО «ОК РУС АЛ ТД» материальных ценностей (алюминиевый сплав марки АК12пч, чушка), сроком до 03.04.2015, т.е. на момент утери груза ответчик Сергеев С.М. был уполномоченным лицом и действовал в надлежащей обстановке. Между тем, халатное отношение ответчика к работе, его незаконные действия привели к пропаже груза. Груз на сегодня так и не доставлен. Из Управления МВД России по городу Уфе через канцелярию в суд (прим. Арбитражный суд Республики Башкортостан) поступили копии материалов уголовного дела № по заявлению ФИО3 по факту хищения неустановленным лицом алюминиевого сплава АК12пч (силумина) в количестве 32, 097 тонн на сумму 5 790 275 рублей, в виде надлежащим образом заверенных копий (стр. 3 абз. 1 Решения АС РБ по делу № А07-29774/2015 от 12.10.2016 г.). То есть, запрашиваемые документы были предметом рассмотрения арбитражных судов.

Согласно ответа на судебный запрос АО «ОК РУСАЛ ТД» от 19.05.2017 года, АО «ОК РУСАЛ ТД» не выдавало Сергееву Сергею Михайловичу доверенность №177 от 24.03.2015. Между АО «УАПО» (покупатель) и АО «ОК РУСАЛ ТД» (поставщик) заключен договор № РУСАЛ-УАПО/2015 от 15.12.2014 на поставку алюминиевой продукции, грузоотправителем которой является АО «РУСАЛ Новокузнецк». Запрашиваемую доверенность № 177 от 24.03.2015 водителю Сергееву СМ. выдало АО «УАПО» в целях перевозки товара из Новокузнецка в Уфу. Относительно товарной накладной № 11407 от 25.03.2015 пояснили, что она в порядке п. 3.4 Договора № РУСАЛ-УАПО/2015 от 15.12.2014 была передана представителю покупателя вместе с оригиналами счет-фактуры и сертификата качества. Как ранее пояснялось АО «ОК РУСАЛ ТД» по арбитражному делу № А07-29774/2015 доказательством вручения товара Сергееву С.М. является накладная отпуска товара на сторону № 302394918 от 25.03.2015 (форма М-15).

Из представленного ответа на запрос ООО «Вагон Трейд СДС» от 05.05.2017 года Сергеев С.М., 18.05.1964 г.р. уволен 25.12.2014 года в связи с переводом работника по его просьбе на работу в Кузбасская вагоностроительная компания» филиал ОАО «Алтайвагон», по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Договорных отношений с ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» и ИП ФИО1 у ООО «Вагон Трейд СДС» не имелось и не имеется (л.д.112).

Факт увольнения ответчика Сергеева С.М. из ООО «Вагон Трейд СДС» 25.12.2014 года по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подтверждается копией трудовой книжки ответчика Сергеева С.М.

Как следует из справки от 10.05.2017 года ООО ТД «Вагон Трейд» Сергеев С.М. работает водителем автомобиля с 11.11.2016 года по настоящее время, что также подтверждается представленной копией трудовой книжки Сергеева С.М.

Согласно ответа на запрос суда из Арбитражного суда респ. Башкортостан, в материалы дела было представлено мнение 3-го лица Сергеева С.М., который с требованиями был не согласен. Погрузку в г.Новокузнецк КО в 20-х числах марта 2015 года не осуществлял, груз в <адрес> в указанный период не принимал. По адресу <адрес> в <адрес> КО транспортное средство для погрузки не подавал (л.д.128).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом респ. Башкортостан иска АО «УАПО» к ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» судом установлено, что между АО «УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (заказчик-истец) и ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» (исполнитель-ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1683 от 24.11.2014, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг    собственной и/или привлеченной автомобильной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

«УФИМСКОЕ       АГРЕГАТНОЕ        ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»    обратилось    к ООО    «АЛЬФА-МАСТЕР», с целью обеспечения доставки груза, оформив договор-заявку: - договор-заявка № 01594 на перевозку груза от 24.03.2015 года (т 1 л.д.24); - договор-заявка № 01593 на перевозку груза от 23.03.2015 года (т.1 л.д.25).

Из договора-заявки следует, что ответчиком - ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» представлены истцу - АО «УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» данные по водителям, которые могут осуществить перевозку груза, а именно указаны: фамилия, имя, отчество водителя, номер телефона, данные паспорта, марка транспортного средства. Так, по договору-заявки № 01594 от 24.03.2015 года представлены данные о водителе Сергееве Сергее Михайловиче, который управлял автомобилем Вольво г.н. а К 632 УС/22, г.н.п. АО 0991/22.

24.03.2015 года водителю Сергееву Сергею Михайловичу выдана доверенность № 177 на получение от ОАО «ОК РАСУЛ ТД» материальных ценностей, сроком до 03.04.2015(т.3 л.д. 55-56).

При получении товара в ОАО «ОК РУСАЛ – ТД» были оформлены товарные накладные:

- № 10735 от 24.03.2015г. (т.1 л.д.30);

- № 11407 от 25.03.2015г. (т. 1 л.д.32)

и товарно-транспортные накладные:

- № 302394917 от 24.03.2015, в которой указано, что водителем является ФИО4 содержится его подпись (т.1 л.д.22), согласно которым, водителем получен товар на общую сумму 3 045 680 руб. 72 коп., с учетом НДС 18%.

- № 302394918 от 25.03.2015, в которой указано, что водителем является Сергеев С.М., содержится его подпись (т.1 л.д. 23), согласно которым водителем получен товар на общую сумму 2 744 594 руб. 37 коп. с учетом НДС 18%.

Полученный водителями ФИО4 и Сергеевым С.М. груз до места назначения доставлен не был.

Письмом от 09.04.2015 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств полученный груз был утрачен. Также, в целях сохранения долгосрочных отношений предложил заключить соглашение о порядке погашения задолженности (л.д 107).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по доставке груза грузополучателю, АО «УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» была направлена претензия от 24.08.2015 о возмещении суммы ущерба утраченного груза в размере 5 790 2750 рублей (т.1 л.д.13), ответа на которую в адрес истца не поступило.

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке.

Как следует из договора-заявки № 01594 от 24.03.2015, ответчик поручил осуществление перевозки Сергееву С.М.

Факт принятия и согласования ответчиком договора-заявки № 01594 от 24.03.2015 и договора-заявки № 01593 от 23.03.2015 года, направленных истцом, вступления ответчика с третьим лицом (ОАО «ОК «РУСАЛ-ТД») в правоотношения по доставке груза подтверждается материалами уголовного дела № 6050022, возбужденного отделом РПТО ОП № 4 СУ Управления ВМД России по г.Уфе по заявлению ФИО3 по факту хищения неустановленным лицом алюминиевого сплава АК12пч(силумина) в количестве 32, 097 тонн на сумму 5 790 275 рублей, объяснениями, представленными в материалы уголовного дела №.

Так, из пояснений ФИО3, данных в ходе расследования по уголовному делу, следует, что она работает менеджером в ООО «АЛЬФА-МАСТЕР». В ее должностные обязанности входит: поиск клиентов, оформление документов, документальное сопровождение грузов, получение оплаты за оказанные услуги. 19.03.2015 года пришла заявка на доставку груза из <адрес> в <адрес>. После этого подала заявку в АТИ - автотрансинфо и начали поступать предложения о доставке груза, выбрала трех перевозчиков: 1) ООО «Трайтур», водитель ФИО4; 2) ИП ФИО1, водитель Сергеев Сергей Михайлович; 3) данные водителя не помнит.

24.03.2015 года водители загрузили груз в г.Новокузнецк и должны были доставить груз 31 марта 2015 г. в г.Уфа. Однако водители ФИО4 и Сергеев С.М. не доехали до места выгрузки, найти их так и не смогли, в результате чего, действиями неустановленных лиц причинен материальный ущерб на сумму 6000000 рублей. Согласно договора, заключенного между ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» и ОАО «УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ», ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» несет полную материальную ответственность за недоставленный груз. Груз застрахован не был.

Из пояснений ФИО5. данных в ходе расследования по уголовному делу, следует, что она находится в должности заместителя директора ООО «АЛЬФА-МАСТЕР». В ее должностные обязанности входит: поиск водителей, формирование заявок по перевозке грузов. 19.03.2015 года от АО «УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» поступила заявка на доставке груза из г. Новокузнецка в г. Уфу. ООО «Трайтур» предоставило водителей Жданова Андрея Альбертовича и Сергеева Сергея Михайловича. Эти водители выехали в г. Новокузнецк на погрузку груза, обратно в г. Уфа на выгрузку они не вернулись.

Из пояснений Сергеева Сергея Михайловича, данных в ходе расследования по уголовному делу следует, что он является работником ОАО «Вагон Трейд», в должности водителя большегрузного автомобиля Вольво г.н.з. № Примерно в марте 2015 года приехал в <адрес>, после загрузки по телефону логистом ОАО «Вагон Трейд» ФИО6 был сообщен адрес выгрузки <адрес> номер дома не помню. По телефону позвонил некто Николай и представился как заказчик, скорее всего номер ему дала логист ФИО6. Николай пояснил, что мне нужно остановиться на <адрес>, ко мне подойдет человек, вместе с ним мы доедем до места разгрузки. При разгрузки товара документов не оформлялось, за доставку со мной рассчитался человек, которого я подобрал (л.д.24-27).

Данным решением Арбитражного суда респ. Башкортостан от 12.10.2016 года исковые требования АО «УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» обратилось в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 года решение Арбитражного суда респ. Башкортостан от 12.10.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» - без удовлетворения (л.д.18-20).

ООО «АЛЬФА-МАСТЕР», не согласившись с вынесенным постановлением обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-442/17 от 24.03.2017 года, общество «УАПО» обратилось к обществу «Альфа-Мастер» с заявками на перевозку груза - 80 тонн алюминиевого сплава АК12пч (силумина), приобретенного у общества «ОК РУСАЛ ТД» и готового к отгрузке в г. Новокузнецк (через открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецк").

Обществом «УАПО» оформлены договоры-заявки от 24.03.2015 №01594 (содержащий сведения о водителе: Сергеев С.М., и автомобиле: Вольво, государственный номер № государственный номер прицепа № от 23.03.2015 № 01593 (содержащий сведения о водителе: ФИО4, и автомобиле: <данные изъяты>, государственный номер № государственный номер прицепа №

Указанным в договорах-заявках водителям Сергееву СМ. и ФИО4 обществом «Альфа-Мастер» 24.03.2015 выданы доверенности № 177 и № 176 соответственно на получение от общества «ОК РУСАЛ ТД» материальных ценностей (алюминиевый сплав марки АК12пч, чушка) со сроком действия до 03.04.2015.

При получении товара от общества «ОК РУСАЛ ТД» оформлены товарные накладные от 24.03.2015 № 10735 и от 25.03.2015 № 11407 и накладные на отпуск материалов на сторону от 24.03.2015 № 302394917 (о получении водителем Ждановым А.А., товара на общую сумму 3 045 680 руб. 72 коп. с учетом НДС 18%) и от 25.03.2015 № 302394918 (о получении водителем ФИО2 товара на общую сумму 2 744 594 руб. 37 коп. с учетом НДС 18%) подписанные водителями.

Вверенный водителям ФИО4 и Сергееву С.М. груз в место назначения доставлен не был, о чем составлены акты об утрате груза от 01.04.2015 и от 03.04.2015.

Общество «Альфа-Мастер» направило в адрес общества «УАПО» письмо от 09.04.2015 № 28, в котором, ссылаясь на то, что полученный в рамках договора перевозки от 24.11.2014 № 1683 для перевозки из г. Новокузнецка в г. Уфа груз (силумин) общей стоимостью 5 880 000 руб. утрачен вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, предложило заключить соглашение о порядке погашения задолженности.

Общество «УАПО» направило в адрес общества «Альфа-Мастер» претензию от 21.08.2015 № 12юро с требованием возместить ущерб в размере 5 790 275 руб.

Неисполнение обществом «Альфа-Мастер» в добровольном порядке требований о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой груза, послужило основанием для обращения общества «УАПО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи обществу «Альфа-Мастер» в рамках вышеуказанного договора товара на общую сумму 5 790 275 руб., утраты обществом «Альфа-Мастер» этого товара и возникновения у последнего обязанности по возмещению реального ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Ссылки общества «Альфа-Мастер» на отсутствие договорных отношений с водителями ФИО4 и Сергеевым С.М. отклонены апелляционным судом как не соответствующие иным представленным в материалы дела доказательствам, в том числе договорам-заявкам от 24.03.2015 № 01594 и от 23.03.2015 № 01593, подписанным обществом «Альфа-Мастер», где названные лица указаны как водители.

Довод общества «Альфа-Мастер» о том, что по доверенностям от 23.03.2015 № 73 и от 24.03.2015 №74 не были переданы полномочия на приемку спорного груза к перевозке, поскольку указанные доверенности являлись предварительными и после заключения договора на спорную перевозку должны были быть заменены на надлежащие, судом апелляционной инстанции не принят, так как помимо указанных доверенностей, которые выданы на получение материальных ценностей от общества «УАПО», полномочия ФИО4 и Сергеева С.М. на получение спорного груза от общества «ОК РУСАЛ ТД» подтверждаются доверенностями от 24.03.2015 №176 и №177.

Указанным Постановлением арбитражного суда Уральского округа № Ф09-442/17 от 24.03.2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2016 года по делу № А07-29774/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» - без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком Сергеевым С.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Представленные стороной ответчика Сергеева С.М. пояснения и доказательства, подтверждающие указанные им доводы, установленных судом обстоятельств не опровергают и не могут быть приняты во внимание при вынесении настоящего решения.

С учетом изложенного, представленных сторонами доказательств в их совокупности, приведенных норм права, суд полагает исковые требования ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Сергея Михайловича в пользу ООО «АЛЬФА-МАСТЕР» материальный ущерб в размере 2 744 594,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                       Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2017 года.