Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3576/2021 ~ М-2896/2021 от 27.07.2021

УИД 61RS0008-01-2021-005696-57 Дело №2-3576/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретареФоменко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2021 по исковому заявлению Солопова Ю.М. к Муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Рынжа Н.М., Лактионов Н.А., Балинов Б.Ф,, Лактионова Г.Н., Солопов М.Ю. о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец Солопов Ю.М. обратился в суд с настоящим иском с требованиями к Муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> понуждении к заключению договора социального найма.

В судебное заседание истец Солопов Ю.М. не явился, однако через приемную граждан в электронном виде подал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора.

Ответчик МКУ «Управление ЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица: Рынжа Н.М., Лактионов Н.А., Балинов Р.Ф., Лактионова Г.Н., Солопов М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам
ст. 167Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 39Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренноеч.1 ст. 39Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно-значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основаниистатьи 39 (часть 2)Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласноабзацу 4 статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считаетнеобходимым принять отказ истцаСолопова Ю.М.от иска к Муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Принимая отказ от иска, выраженный, также, в заявлении в письменной форме, суд исходит из того, что отказ от иска является в силустатьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренныестатьей 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии состатьей 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материаламдела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцаСолопова Ю.М. от иска к Муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Рынжа Н.М., Лактионов Н.А., Балинов Р.Ф., Лактионова Г.Н., Солопов М.Ю., о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Производство по гражданскому делу №2-3576/2021 по исковому заявлению Солопова Ю.М, к Муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, рынжа Н.М., Лактионов Н.А,, Балинов Р.Ф., Лактионова Г.Н., Солопов М.Ю., о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма– прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: B.C. Рощина