Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2017 ~ М-898/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                                               7 марта 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Вивенцова Е.В., с участием:

истца Марковой Т.В.,

представителя ответчика – начальника юридического отдела ОПУ Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Шаламай А.А.,

третьего лица Марковой И.В.,

представителя истца/представителя третьего лица, - адвоката Кукиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Т.В. к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании незаконным акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

Маркова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области о признании незаконными акта обследования помещения № 295 от 16.02.2010 г. и заключения межведомственной комиссии № 295 от 16.02.2010 г. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, возложении на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, ссылаясь на то, что <адрес> в <адрес> был построен Первомайским леспромхозом после наводнения в конце 1982 году. На основании решения исполнительного комитета Побединского сельского Совета народных депутатов Смирныховского района Сахалинской области от 14 сентября 1982 года покойному мужу истца Маркову В.В. был выдан ордер №71 от 12 мая 1983 года на <адрес>, на состав семьи из 4-х человек: Марков В.В., Маркова Т.В., Маркова И.В., Маркова Е.В.. После смерти Маркова В.В. на основании постановления главы МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области № 936 от 28.08.2014 г. с истцом 04.09.2014 г. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В договоре указана членом семьи дочь истца Маркова И.В.

В квартире № 1 с 1989 года по настоящее время зарегистрированы и проживают Маркова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2008-2009 годах истец устно обращалась в поселковый совет с. Победино с просьбой о приватизации жилья. Ей было отказано в виду отсутствия технического паспорта на дом. Истец и сейчас готова приватизировать свою квартиру. Но так как дом признан аварийным, истец не может воспользоваться правом приватизации. В 2016 году истцу стало известно, что дом, в котором она проживает, заключением межведомственной комиссии № 295 от 16.02.2010 г. на основании акта обследования помещения № 295 от 16.02.2010 г., признан аварийным и подлежащим сносу по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом. На основании данного заключения дом был включен в перечень объектов жилищного фонда, подлежащих расселению в рамках подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Смирныховский», из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области качественным жильём на 2014-2020 годы». В настоящее время Администрация МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области требует от истца и её дочери переселиться в новое жилье, освободив занимаемое жилое помещение, которое пойдет под снос как аварийное. В действительности дом не аварийный, находится в прекрасном состоянии. За время проживания в указанной квартире истец постоянно следила за техническим состоянием квартиры, дома; осуществляли текущий ремонт. Весной 2015 года покрыли крышу дома железом; осенью 2015 года установили в квартире пластиковые окна. Возле дома имеется приусадебный участок площадью 900 квадратных метров, на котором истец выращивает необходимые для личного потребления овощи, ягоды. Участок ухожен, на нем установлена пластиковая теплица. Участок полностью обнесен забором: со стороны центральной улицы забор металлический, а между соседними участками - металлическая сетка. Земельный участок находится в краткосрочной аренде. истец ежегодно платит арендную плату. Обследование квартиры истца не проводилось. Сведения о состоянии жилого помещения, указанные в Акте обследования жилого помещения № 295 от 16.02.2010 г., а именно: горизонтальное искривление линии стен, просадка фундамента, прогиб балок перекрытия, поражение гнилью основных несущих конструкций (перекрытий) и нахождение их в неудовлетворительном состоянии; не соответствие здания требованиям пожарной безопасности: износ 100% - не соответствуют действительности. Поэтому заключение межведомственной комиссии № 295 от 16.02.2010 г., принятое по сведениям, указанным в Акте обследования жилого помещения, о признании жилого дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу, является незаконным. Кроме того, оно принято с нарушением действующего законодательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Маркова И.В.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Каняшкина А.Г. и Гавренкова В.О..

В судебном заседании истец Маркова Т.В. уменьшила размер исковых требований, просила суд не рассматривать требование о возложении на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания. На исковых требованиях о признании незаконными акта обследования помещения № 295 от 16.02.2010 г. и заключения межведомственной комиссии № 295 от 16.02.2010 г. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу настаивала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Маркова И.В. также поддержала заявленные истцом требования, и доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Указала, что изложенные в акте и заключении сведения не соответствуют действительности. Их жилье не является аварийным, и таким не было. Признание дома аварийным воспрепятствовало приватизации квартиры, что нарушает их права.

Представитель истца и третьего лица, - адвокат Кукина И.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, настаивала на их удовлетворении. Указала, что оспариваемые ими акт обследования и заключение межведомственной комиссии № 286 от 16.02.2010 г. составлены в нарушение установленного законом порядка признания жилых помещений непригодными для проживания. Также оспариваемое заключение нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения на его приватизацию. Подтверждением доводов истца о том, что обследование их жилого помещения не проводилось, является то, что в 2014 году с истцом был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Представитель ответчика - начальник юридического отдела ОПУ Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Шаламай А.А. возражала против заявленных истцом требований, просила суд оставить их без удовлетворения, указала, что оспариваемые истцом акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии с действующим Положением, и не нарушают прав и законных интересов истца и третьего лица, поскольку им взамен непригодного для проживания жилья предоставлено новое, соответствующее всем требованиям. Договор социального найма с истцом был заключен после смерти нанимателя – мужа истца, поскольку истец стала нанимателем жилого помещения.

Третьи лица Коняшкина А.Г., Гавренкова В.О. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (статья 5).

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу положений указанного пункта (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 от 02.08.2007, действовавшей на момент составления оспариваемых акта и заключения) к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

В соответствие с п. 52 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец Маркова Т.В. и третье лицо Маркова И.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении (квартире), расположенном в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. Истец Маркова Т.В. является нанимателем указанного жилого помещения, третье лицо Маркова И.В. является членом её семьи.

Жилое помещение было предоставлено ныне покойному супругу истца – Маркову В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №71, на состав семьи из 4 человек.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 295 от 16.02.2010 г. назначенной Постановлением главы администрации МО ГО «Смирныховский» от 28.01.2010 г. № 60, на основании акта обследования помещения указанной межведомственной комиссией № 295 от 16.02.2010 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом.

На основании указанного заключения жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Сахалинской области от 08.05.2013 N 230 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 - 2017 годах» под № 70.

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от 06.12.2016 г. № 1731 принято решение о сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу вручено уведомление о выселении, с требованием освободить аварийное жилое помещение в трехдневный срок с момента получения уведомления.

Из указанного уведомления следует, что семье истца в рамках целевой программы «Переселение граждан, проживающих в МО ГО «Смирныховский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2014-2020 годах» предоставлено равнозначное жилое помещение.

Узнав о признании жилого помещения, нанимателем которого она является, аварийным и подлежащим сносу, истец Маркова Т.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно Акту обследования помещения № 295 от 16.02.2010 г. межведомственной комиссией выявлено несоответствие обследуемого помещения установленным требованиям, в т.ч.: горизонтальное искривление линии стен, просадка фундамента, прогиб балок перекрытия, основные несущие конструкции (перекрытия) поражены гнилью, находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии; здание не соответствует требованиям пожарной безопасности; износ 100 процентов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494)

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Однако, в нарушение указанных норм Положения, а также формы Акта обследования, в Акте не указаны фактические значения показателей (несоответствия), не описаны конкретные несоответствия помещения установленным требованиям, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, не указана степень деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, а также степень (значительная) биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которая может свидетельствовать об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Принимая решение о признании жилого <адрес>, по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом, и указывая об этом в заключении от 16.02.2010 г. № 295, межведомственная комиссия, в нарушение требований п. 44 Положения (ред. от 02.08.2007), регламентирующего процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям, не основывалась на результатах заключении специализированной организации.

Указанного заключения специализированной организации, иных документов, подтверждающих обследование жилого дома в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания, и позволяющих прийти к выводу о сносе жилого дома, к заключению межведомственной комиссии не приложено, и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у межведомственной комиссии по обследованию муниципального жилищного фонда, назначенной Постановлением главы муниципального образования Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области от 28.01.2010 г. № 60, фактических и юридических оснований для заключения о признании помещения аварийным и подлежащим сносу.

Как отмечено судом, акт обследования спорного жилого помещения составлен на основании заявления члена межведомственной комиссии – председателя КУМС администрации МО ГО «Смирныховский» Куличева А.А.

Из шести членов межведомственной комиссии, в оспоренном истцами акте обследования и заключении указаны пятеро. Из них, указанные акт и заключение подписаны (включая Куличева А.А.) тремя членами комиссии из шести, и не подписаны председателем комиссии, что не соответствует требованиям Положения (п. 47) в силу которого Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

При этом особое мнение членов комиссии, не подписавших акт обследования и заключение от 16.02.2010 г. № 295, к оспариваемому заключению не приложено.

Доводы истца и третьего лица о том, что обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и проверка его фактического состояния не проводилась, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы истца и её представителя о том, что заключение с истцом договора социального найма в 2014 году является подтверждением того, что занимаемое истцом и третьим лицом жилое помещение не является ветхим и аварийным, нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, по обстоятельствам дела судом установлено, что 20.08.2014 г. жилищной комиссией при администрации МО ГО «Смирныховский» по заявлению Марковой Т.В. принято решение о перезаключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Марковой Т.В., с включением в договор члена семьи Маркову И.В.

Доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма был перезаключен с истцом только ввиду смерти нанимателя жилого помещения, судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что оспоренный истцом акт обследования спорного помещения составлен по формальным основаниям, т.е. только на основании заявления председателя КУМС администрации МО ГО «Смирныховский».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, допущенные межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы муниципального образования Городской округ «Смирныховский» Сахалинской области от 28.01.2010 г. № 60 нарушения порядка и процедуры обследования помещений и признания их пригодными (непригодными) для проживания, влекут признание составленного ею акта обследования помещения от 16.02.2010 г. № 295, и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 295 от 16.02.2010 г. не соответствующим требованиям закона, и недействующим с момента их принятия (составления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марковой Т.В. к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования помещения № 295 от 16 февраля 2010 года, и заключение межведомственной комиссии № 295 от 16 февраля 2010 года о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     Е.В. Вивенцов

В окончательной форме решение принято 11 марта 2017 года.

Судья                                                     Е.В. Вивенцов