Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2019 ~ М-1264/2019 от 13.05.2019

70RS0001-01-2019-002020-44

Дело № 2-1321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Бычкова СЛ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров банковского счета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бычков С.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – банк, ПАО «Восточный экспресс банк»), расторжении договоров банковского счета, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 14.03.2018 между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 18/0941/00000/400408, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 181800 руб., открыты три текущих банковский счета № № 40817810409410022228, 40817810409410022229, 40817810409410022230. Кредитный договор расторгнут сторонами в тот же день, через три часа после подписания, денежная сумма возвращена банку в полном объеме, что подтверждается соглашением о расторжении кредитного договора от 14.03.2018.

30.04.2018, 03.05.2018 он обратился с заявлением о закрытии счетов №№ 40817810409410022229, 40817810409410022230, в чем ему необоснованно отказано ввиду наличия задолженности перед банком.

Просил признать расторгнутым договор банковского счета № 40817810409410022228 с 14.03.2018, признать расторгнутым договор банковского счета № 40817810409410022229 с 03.05.2018, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за нарушением прав потребителя.

Истец Бычков С.Л. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца Рязанов С.А. в судебное заседание после перерыва также не явился, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ответчика Бабин С.О. изложил позицию в отзыве на исковое заявление, в котором иск не признал. Просил учесть, что истец согласился на оказание услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8», стоимость оформления которой составила 41 000 руб., истец обязался оплатить услуги банка за счет собственных, а не кредитных денежных средств. Поскольку задолженность Бычковым С.Л. не погашена, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав материалы дела, определив на основании ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как устанавливает ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ГК РФ. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 14.03.2018 между истцом Бычковым С.Л. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор потребительского кредитования № 18/0941/00000/400408, по условиям которого Бычкову С.Л. предоставлен кредит лимитом в сумме 181800 руб., процентная ставка составила 23,80 % за проведение наличных операций, 55 %, за проведение безналичных операций (п.п.1-6), в рамках указанного договора открыт текущий банковский счет № 40817810409410022228 (п.17).

14.03.2018 договор кредитования № 18/0941/00000/400408 по соглашению сторон расторгнут (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Абзацем 4 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", основанием для закрытия счета является прекращение договора соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора № 18/0941/00000/400408 от 14.03.2018 договор считается расторгнутым с момента совершения действий, указанных в п.2 соглашения – возврата кредита в полном объеме и банковской карты, выданной на основании данного договора.

Факт предоставления истцу кредитных средств 14.03.2018 в размере 181800 руб. и возврата 14.03.2018 указанной суммы банку подтверждается выпиской по счету (л.д.55-57).

Доказательств выдачи Бычкову С.Л. банковской карты в рамках соглашения о кредитовании № 18/0941/00000/400408 ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Информация о возможности использования данной карты, содержащаяся в рекламном проспекте акции «Приведите друга» (л.д.51) об исполнении ответчиком данной обязанности в соответствии с п.15 договора от 14.03.2018 не свидетельствует.

Таким образом, суд считает, что сторонами совершен весь комплекс действий, необходимых для расторжения договора кредитования.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора № 18/0941/00000/400408, банк обязался в дату подписания настоящего соглашения осуществить полное досрочное погашение кредита путем списания денежных средств в размере суммы кредита с текущего банковского счета, а также провести закрытие данного банковского счета.

Выписка по счету подтверждает, что данная обязанность ответчиком не исполнена, списание денежных средств в сумме 181800 руб., т.е. в размере кредита с текущего банковского счета банком не производилось, в дальнейшем кредитование заемщика не осуществлялось, кредитными денежными средствами по договору от 14.03.2018 истец не воспользовался.

Справка о состоянии ссудной задолженности не соответствует выписке по счету, размеру задолженности, содержащейся в требовании, направленном в адрес Бычкова С.Л., в связи с чем оценивается судом критически.

Поскольку сторонами 14.03.2018 достигнуто соглашение о расторжении кредитного договора, в рамках которого открыт текущий банковский счет № 40817810409410022228, требование истца о признании расторгнутым договора банковского счета № 40817810409410022228, открытого в соответствии с соглашением о кредитовании № 18/0941/00000/400408, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с правилами исчисления срока, предусмотренного ст.191 ГК РФ, данный договор подлежи расторжению с 15.03.2018.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ 14.03.2018 Бычков С.Л. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-афертой на открытие текущего банковского счета № 40817810409410022229 на условиях тарифного плана «Суперзащина» Пакет № 8 и оформления кредитной карты без материального носителя, выпуск которой производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Плата за выпуск карты составила 41000 руб., договором предусмотрено, что внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно 12 280 руб., в течение 4 месяцев. Срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора, при отсутствии задолженности по оплате услуги за выпуск карты и по истечении срока действия карты открытый в рамках договора счет закрывается, дата закрытия счета 14.03.2012. При этом стороны согласовали, что действие договора может быть досрочно прекращено при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для этого должно быть представлено письменное заявление о досрочном отказе от договора (л.д.52-53).

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 истец обратился с заявлением в банк письменным с заявлением о досрочном отказе от договора банковского счета № 40817810409410022229 (л.д.10), в чем истцу отказано ввиду наличия задолженности перед банком по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8», стоимость оформления которой составила 41 000 руб. (л.д.65).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В заявлении от 14.03.2019 истец указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление, тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемой частью договора. При этом, своей подписью в заявлении удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыл счет № 40817810409410022229, выпустил истцу карту.

Положениями ст. 859 ГК РФ действительно предусмотрено право клиента расторгнуть договор банковского счета в любое время, что в свою очередь является основанием для закрытия счета.

Закрепляя в ст. 859 ГК РФ право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, законодатель исходил из необходимости предоставления гарантий возможности свободно и оперативно распорядиться остатком денежных средств на счете предусмотренных Конституцией РФ и ст. 845 ГК РФ.

Доказательств активации банковской карты, совершения операций с использованием данной карты в рамках договора банковского счета № 40817810409410022229 ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из заявления на заключение договора и оформления банковской карты следует, действие договора может быть досрочно прекращено при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Стороной истца не оспаривалось наличие непогашенной задолженности у Бычкова С.Л. перед ответчиком за выпуск банковской карты в размере 41 000 руб., уплата которой должна осуществляться за счет личных, а не кредитных денежных средств в рамках иного соглашения о кредитовании № 18/0941/00000/400408 от 14.03.2018 на сумму 181 800 руб.

Учитывая, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного и банковского счета, принимая во внимание непогашенной задолженности перед банком, односторонний отказ по требованию заемщика, исходя из установленных обстоятельств данного дела, не может быть признан правомерным, т.к. не основан на нарушении ответчиком каких-либо существенных условий договора. Поскольку соглашения по вопросу расторжения договора сторонами не достигнуто, неисполнение данной обязанности истцом приведет к нарушению права банка на возврат денежных средств в рамках указанного договора, требование истца в данной части необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., учитывая, что истцом доказательств степени нравственных страданий согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, судом не установлено нарушение прав потребителя по навязыванию финансовой услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8», волеизъявление Бычкова С.Л. подтверждается заявлением от 14.03.2018 (л.д.73), доказательств невозможности получения кредита по договору кредитования на иных условиях истцом также не представлено

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанная в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бычкова СЛ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор банковского счета № 40817810409410022228 с 15.03.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Бычкова СЛ компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья