Решение по делу № 2-64/2014 ~ М-44/2014 от 07.02.2014

Дело № 2- 64/114

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 р.ч. Чаны Новосибирской области.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Марченко Н.И.

При секретаре              Тузовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № к ответчику Сальникову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Сальникову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствием с пунктов 1.1. Договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты, фактического предоставления под <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки им на условиях договора.

Выдача кредита производилась единовременно по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время заемщиков не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства Заемщик выполнял не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платёж в счёт погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит: 1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

2. Взыскать с ответчика Сальникова Анатолия Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца К.О.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сальников А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с тем, что ответчик доказательства уважительности причины неявки суду не предоставила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России (Кредитор) и Сальниковым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита, процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета подтверждается факт перечисления истцом суммы кредита в размере <данные изъяты> и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом ответчик Сальников А.А. не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что судом расценивается как нарушение графика платежей, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора истцом было направлено ответчику Сальникову требование о досрочном возврате всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и предложение о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Согласно представленным расчетам, заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга по состоянию на день подачи иска 202 752 рубля 10 копеек, просроченные проценты 37 516 рублей 17 копеек, задолженность по пене за проценты 7 347 рублей 05 коп. Итого сумма просроченной задолженности составила – 247615 рублей 32 коп.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежей, суд находит правомерными.

Так согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сальниковым А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Сальникову А.А. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9676 рублей 15 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Сальникову Анатолию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № и Сальниковым Анатолием Анатольевичем.

Досрочно взыскать с Сальникова Анатолия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сальникова Анатолия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

По вступлении решения в законную силу отменить арест на имущество Сальникова Анатолия Анатольевича наложенного в обеспечение иска определением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено на компьютере в совещательной комнате, провозглашено в день его принятия.

Судья        подпись

Копия верна:    Судья.

        Секретарь.