Решение по делу № 2-2046/2013 ~ М-1966/2013 от 18.07.2013

Дело №2-2046/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Руденко Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО17 к Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил :

ФИО1 обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по проспекту Энтузиастов в городе Саратове произошло столкновение девяти автомобилей:

Автомобиль 59653, государственный номер №, водитель ФИО3, собственник Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>»;

Mersedes Benz Е200, государственный номер № водитель и собственник ФИО4;

ВАЗ 2114, государственный номер №, водитель и собственник ФИО5;

ВАЗ 21144, государственный номер №, водитель и собственник ФИО6;

Skoda Octavia, государственный номер №, водитель и собственник ФИО7;

Ssang Young Kyron, государственный номер №, водитель и собственник ФИО8;

Chevrolet Lanos, государственный номер №, водитель ФИО9;

ВАЗ 2114, государственный номер №, водитель и собственник ФИО10;    

Hyundai Getz, государственный номер №, водитель и собственник ФИО11;

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 59653, государственный номер № ФИО3, который находился в трудовых отношениях с Федеральным государственным казенным учреждением «3 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lanos, государственный номер №, были причинены технические повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника – ОСАО «Ингосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере 337 руб. 22 коп..

Для определения суммы восстановительного ремонта ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составила 97087 руб. 86 коп..

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 96750 руб. 64 коп.; расходы по оплате экспертного заключения 8000 руб.; расходы по оплате представительских услуг 15000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности 850 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – Каплина Е. Б. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – Квасова М. В. просила снизить размер ущерба с учетом того, что ответчик является некоммерческой организацией, вину в произошедшем ДТП не оспаривала, от проведения оценочной экспертизы отказалась, также указывала на то, что автомобиль ответчика выезжал на пожар по вызову.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 24 января 2013 года возле <адрес> по проспекту Энтузиастов в городе Саратове произошло столкновение девяти автомобилей:

автомобиль 59653, государственный номер №, водитель ФИО3, собственник Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>»;

Mersedes Benz Е200, государственный номер №, водитель и собственник ФИО4;

ВАЗ 2114, государственный номер №, водитель и собственник ФИО5;

ВАЗ 21144, государственный номер №, водитель и собственник ФИО6;

Skoda Octavia, государственный номер №, водитель и собственник ФИО7;

Ssang Young Kyron, государственный номер №, водитель и собственник ФИО8;

Chevrolet Lanos, государственный номер №, водитель ФИО9;

ВАЗ 2114, государственный номер №, водитель и собственник ФИО10;    

Hyundai Getz, государственный номер №, водитель и собственник ФИО11;

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили справку о ДТП от 24.01.2013г., схему происшествия от 24.01.2013г., вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2013г., в соответствии с которыми виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля 59653, государственный номер №, ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Lanos, государственный номер № были причинены технические повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника – ОСАО «Ингосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 337 руб. 22 коп., в связи с тем, что другим потерпевшим была выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО - 160000 рублей.

Для определения суммы восстановительного ремонта ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного исследования ООО «Регион-Консалтинг» сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составила 97087 руб. 86 коп..

Стоимость проведения экспертизы, по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 8000 руб..

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновник ДТП, Федотов А.А., является работником ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области», о чем свидетельствует тот факт, что в момент ДТП Федотов А. А. управлял пожарным автомобилем, принадлежащим ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из представленных доказательств, в рассматриваемом споре доказана вина водителя (причинителя вреда) и противоправность его действий. Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

Размер причиненного ущерба, с учетом произведенного страхового возмещения составит : 96750 рублей 64 коп. (97087,86 – 337,22).

15 мая 2013 года ФИО1 был заключен договор с ФИО14 на предоставление юридических услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления, представительство интересов ФИО1 в судебном производстве Фрунзенского районного суда города Саратова по иску о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. Стоимость оказываемых юридических услуг согласно п. 4.1. Договора составляет 15000 рублей. Данные услуги были оплачены ФИО1 полностью. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере 2000 рублей.

На оформление нотариальной судебной доверенности ФИО1 были затрачены денежные средства в сумме 850 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Во взыскании штрафа следует отказать, поскольку ответчик не является субъектом правоотношений по защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96750 рублей 64 коп., стоимость экспертных услуг 8000 руб., стоимость доверенности 850 рублей и расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., а всего 107600 руб. 64 коп., в остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 13 августа 2013 года.

Судья      А. А. Негласон