Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2010 ~ М-2415/2010 от 30.04.2010

                                                           РЕШЕНИЕ                                         

                                            Именем Российской Федерации

22 июня 2010года                                                                       г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора Антоновой В.М.

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/10 по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО16 о вселении, определении порядка пользования квартирой, к ФИО1 о выселении

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратились в суд с иском ФИО17 ссылаясь на то, что ул. ХХХ по ул. ХХХ является муниципальной, в квартире зарегистрированы ФИО4, ее дочь ФИО2 и внучка ФИО3 В **.**.**** г. ответчики выехали добровольно из указанной квартиры по адресу: ул. ХХХ, где проживают до настоящего времени, за квартиру не оплачивают, все фактические расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги вынуждена нести она. В период проживания и пользования квартирой 7 ул. ХХХ по ул. ХХХ ответчики безхозяйственно обращались как с жилым помещением, так и с оборудованием: разбили входную и межкомнатную дверь, повредили сантехнику, частично ободрали обои в комнатах. Ранее выселить ответчиков она не имела возможности, поскольку ФИО3 была несовершеннолетней. Просят выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе подготовки дела к слушанию истцы уточнили свои исковые требования и просят признать ФИО2, И.Ю. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики ФИО3, Л.А. обратились в суд со встречным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО2 является нанимателем ул. ХХХ по ул. ХХХ на основании договора социального найма №00 от **.**.**** г.. В вышеуказанную квартиру были вселены ФИО3, ФИО1, ФИО4 В течении продолжительного времени ответчица со своим сыном фактически пользуются и проживают в данной квартире. При этом ответчица и ее сын не вносят своевременно и в полном объеме в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги, не содержат в чистоте и порядке жилое помещение, не производят текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Она и ее дочь не имеют доступа в указанную квартиру, поэтому не имеют возможности в ней проживать. Ответчица чинит препятствия в пользовании данной квартирой, так как не пускает их в квартиру, не дает им ключи от квартиры, на их неоднократные требования не чинить препятствий в пользовании квартирой ответчица отвечает отказом. Просят вселить их в квартиру по адресу ул. ХХХ, обязать ответчицу передать им ключи от вышеуказанной квартиры, определить порядок пользования квартирой.

В ходе подготовки дела к слушанию ФИО19 заявили дополнительные требования, просят выселить ФИО1 и снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является недобросовестным плательщиком, который без уважительных причин не оплачивает за жилье. ФИО1 имеет квартиру, которая досталась ему после смерти отца.

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше, встречные исковые требования ФИО15 не признала и пояснила, что ул. ХХХ по ул. ХХХ не приватизированная, она вселилась в нее с сыном ФИО1и дочерью ФИО2 по обменному ордеру, квартира состоит из двух изолированных комнат. В данной квартире были зарегистрированы сын ФИО1 и дочь ФИО2 В **.**.**** г.. она уехала в ул. ХХХ с сыном ФИО1 В **.**.**** г.. ФИО2 переехала проживать к свекрови. В **.**.**** г.. ФИО2 вновь стала проживать в вышеуказанной квартире и прописала в нее свою дочь ФИО3 Квартира была приватизирована в **.**.**** г.. договор приватизации был признан недействительным. ФИО2 выписалась из квартиры. В **.**.**** г. она снова прописалась без ее согласия. Решением суда в **.**.**** г.. ФИО15 были вселены в спорную квартиру, однако они не вселились, поскольку у них есть жилье. В **.**.**** г.. она вновь уехала в ул. ХХХ. Пока она находилась в ул. ХХХ ее сын ФИО1 пустил ФИО9 с дочерью пожить в квартиру. За это время они успели в квартире все разбить, а также разбили дверь. Соседи по этому поводу вызывали милицию. **.**.**** г.. когда она приехала из ул. ХХХ, она поменяла входную дверь, так как она была разбита. Кто разбил дверь, она не знает. Ключи от новой двери не дала ответчицам, поскольку боится за свою жизнь. Вещей ответчиков в квартире нет, она выкинула из квартиры старый диван ФИО2, ее старые полотенца, когда стала убираться в квартире. Когда сын разрешил жить в квартире, они занимали спальную комнату. С **.**.**** г.. она оплачивает вместе с сыном по 600 рублей квартплату, которые перечисляются с ее сберкнижки. В **.**.**** г.. задолженность в сумме 14900 рублей по ее просьбе заплатила сестра. Самостоятельно сын за жилое помещение не оплачивает. В одной квартире с ответчиками проживать они не могут.

ФИО10 иск поддержал, привел доводы, изложенные выше, встречный иск не признал и показал, что ФИО15 не живут в спорной квартире с **.**.**** г. года, с тех пор как бабушка подарила ей дом по ул. ХХХ. Когда мать уехала в ул. ХХХ в **.**.**** г.. ФИО15 попросились жить в квартире. Он разрешил жить им в маленькой комнате. Они привезли с собой старый диван, ФИО3 оставалась ночевать, а ФИО2 приходила иногда помыться. **.**.**** г.. он ушел на работу на сутки, а когда вернулся, обнаружил, что его вещи и мебель лежали в спальне, а свои вещи они перенесли в зал, диван матери разбили. ФИО2 сказала, что сделала это для того, чтобы он дал согласие на продажу квартиры. Когда он был на работе, к ФИО3 приходили друзья, устраивали бардак, он их выгонял. Он обращался к участковому инспектору, но тот ему сказал, что это семейное дело. У входной двери были разбиты косяки, замки «болтались», они поставили новую дверь, а ключи от нее не дали ответчикам. Ремонт они делали с матерью в **.**.**** г.., нанимали рабочих, ванную не ремонтировали. Диван ответчицы они выкинули. Он сам за квартиру не платит, так как не работает.

ФИО2 иск ФИО14 не признала, встречный иск поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что она вселилась в спорную квартиру в **.**.**** г.. После рождения дочери она прописала ее в квартире, где они проживали до **.**.**** г. году бабушка подарила ей дом по ул. ХХХ, куда она и переехала. В спорной квартире у нее оставались диван, посуда, носильные вещи. Все это ФИО11 выкинула и разбила. В то время пока дочь у нее была маленькая, она не нуждалась в квартире. В настоящее время дочь выросла, ей нужна квартира, где дочь будет жить. В **.**.**** г.. ее вселили в квартиру, т.к. мать ее не пускала в квартиру, но решение не могли исполнить, т.к. когда она приезжала с судебными приставами, мать перед их приходом убегала из квартиры, а ломать дверь судебные приставы не стали, поэтому она отказалась от исполнения, т.к. ей некогда было этим заниматься. Когда ФИО14 уехала в ул. ХХХ они въехали в квартиру, завезли другой диван, который она купили в **.**.**** г. носильные вещи. Когда они заехали, то ремонта в квартире не было, ванная была в таком состоянии, что на фотографии, дверь еле открывалась. Ее она не разбивала, т.к. от двери у них были ключи, сантехнику не разбивала. Она хотела поставить счетчики, но приехала ФИО14, и они перестали ходить в квартиру. Она в **.**.**** г. погасила задолженность по квартплате, а также ежеквартально она обращается в ЖЭУ с заявлением о перерасчете коммунальных платежей. В настоящее время их с дочерью в квартиру не пускают. Просит определить за ними комнату площадью 12,8 кв.м. Она предлагала разрешить проблему с квартирой, предлагала разменять квартиру, либо купить однокомнатную квартиру ФИО4 на Образцовской площадке, но она отказывается.

    В судебном заседании ФИО3 иск ФИО14 не признала, встречный иск поддержала, подтвердила доводы ФИО2, дополнила, что с **.**.**** г.. они стали жить по ул. ХХХ приехали ФИО14. Их в квартиру не пускали, начались суды. С ФИО4 невозможно было жить, т.к. она постоянно кричала, что они ее избивают. По решению суда их вселили в квартиру, но решение не исполнили, т.к. приставы сказали, что не будут ломать дверь. **.**.**** г. когда ФИО4 уехала в ул. ХХХ, они взяли ключи у ФИО1, т.к. хотели жить в квартире, но не смогли, поскольку ФИО14 приходил то ли пьяный, то ли обкуренный, бросался на нее, а также у соседки Черновой сын наркоман, вернулся из тюрьмы, они его бояться. Они приходили только мыться раз в неделю. Когда заехали в квартиру, то заняли спальную комнату, но потом вещи ФИО14 перенесли из зала в спальную комнату, т.к. решили жить в зале, чтобы можно было вешать белье на балконе, который находится в зале. Просит определить за ними зал, за ФИО14 спальную комнату. ФИО1 постоянно в квартире не проживает. Ни дверь, ни сантехнику они не разбивали, ванная не ремонтировалась с момента их выезда в 2000г.

Представитель ответчика - ФИО20. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - ФИО21 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ФИО22 оставил иск на усмотрение суда, показал, что задолженность по квартплате за ул. ХХХ составляет 18401 рубль, электроэнергия в настоящее время подключена.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО15 в части выселения ФИО1 оставить без удовлетворения, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования ФИО23. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО3, Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в **.**.**** г.. ул. ХХХ про ул. ХХХ была предоставлена на семью из 3 человек: ФИО4, ее детей: ФИО1, ФИО2

После вступления в брак ФИО4 выехала в ул. ХХХ, забронировав квартиру, а ФИО1 в **.**.**** г.. был призван в ряды Вооруженных сил РФ. В **.**.**** г. у ответчицы родилась дочь ФИО3 В **.**.**** г.. ФИО2 приватизировала спорную квартиру на себя и свою дочь.

ФИО4 и А.В. обратились в суд с иском о признании договора приватизации квартиры недействительным.

Определением федерального суда г.Сызрань от **.**.**** г.. между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому за ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признается право собственности на спорную квартиру по 1/4 доле за каждым.

В **.**.**** г.. ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе спорной квартиры по тем основаниям, что она со своей дочерью ФИО3 реально воспользоваться своим правом собственности на квартиру не могут, т.к. со стороны матери ФИО4 им чинятся препятствия. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. в удовлетворении иска ФИО2 о разделе спорной квартиры и выделе из долевой собственности 1/2 доли квартиры в виде комнаты площадью 10,5 кв.м. отказано

    Определением Президиума Самарского областного суда от **.**.**** г.. определение об утверждении мирового соглашения от **.**.**** г.. отменено.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. признан недействительным договор на передачу в собственность ул. ХХХ по ул. ХХХ, заключенный **.**.**** г.. со ФИО2 и ФИО3

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. ФИО2 с несовершеннолетней дочерью вселены в спорную квартиру.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. в иске ФИО4 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, **.**.**** г.. о выселении из ул. ХХХ по ул. ХХХ и снятии с регистрационного учета, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда **.**.**** г.. данное решение оставлено в силе.

Судом также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО14 препятствуют ФИО15 вселению и проживанию в спорном жилом помещении, установили новую дверь, ключи от которой ответчикам не дают, выкинули вещи ФИО15, что не оспорили в суде ФИО4 и А.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не проживание ФИО15 в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье, пользоваться квартирой они могут лишь в отсутствии ФИО4, о чем свидетельствует их вселение в квартиру в **.**.**** г.. в период проживания последней в ул. ХХХ. Поэтому причину не проживания ответчиков суд считает уважительной.

Кроме того, ФИО15 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, что подтверждается их заявлением в управляющую компанию о перерасчете коммунальных платежей от **.**.**** г.., квитанциями по оплате задолженности за коммунальные платежи от **.**.**** г.., периодическим проживанием в спорной квартире в **.**.**** г.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО15 в установленном порядке были вселены в спорную квартиру, приобрели право пользования жилым помещением и не утратили этого права, поскольку были вынуждены выехать из спорной квартиры и не проживают в настоящее время в ней в связи с неприязненными отношениями с ФИО4 и А.В., добровольно от права пользования жилой площадью в квартире не отказывались, что подтверждается сохранением им регистрации в спорном жилом помещении и иском о вселении в него.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

    Доводы истцов, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, суд полагает не состоятельными, поскольку ФИО4 оплачивает коммунальные услуги не в полном объеме в размере 600 рублей, тогда как плата за жилое помещение и коммунальные услуги составляют около 3000 рублей, а ФИО1 вообще не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, ответчики раз в квартал обращаются в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуг в связи с не проживанием в квартире, и такой перерасчет им предоставляется, что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру.

Доводы о том, что ответчики разбили входную и межкомнатную дверь, повредили сантехнику, частично ободрали обои в комнатах, ничем объективно не подтверждены.

Свидетель ФИО13 показала, что в период, когда ФИО4 проживала в ул. ХХХ, в ее квартире проживала ФИО3, к ней каждый день приезжали мужчины, они устраивали гулянки и пьянки, громко включали музыку, подключались к ее счетчику электроэнергии, в связи с чем, она вызывала милицию. Она видела открытую дверь в квартиру, заглянув внутрь, она увидела, что в квартире был бардак, все переломано.

Однако, неправильное поведение в быту ответчиков не может являться основанием для лишения их права на жилое помещение, а доказательств того, что это именно ответчики сломали двери, суду не представлено, свидетель ФИО13 непосредственно очевидцем того, кем и когда ломались двери, не была. Постановлением от **.**.**** г.. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества отказано. Доводы ФИО15 о том, что они лишь собрали в одной комнате мебель и вещи ФИО14, чтобы освободить комнату для проживания, не опровергнуты.

Кроме того, наймодателем ФИО15 не предупреждались за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, безхозяйственное обращение с жилым помещением, как того, требует ст. 91 ЖК РФ. Соседи сторон в судебном порядке вопрос о выселении ответчиков из спорной квартиры не ставился.

Доказательств того, что ФИО15 целенаправленно постоянно совершали действия по уничтожению структурных элементов квартиры - дверей, стен, пола, санитарно-технического оборудования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО25 не подлежащими удовлетворению, соответственно суд полагает вселить ФИО24 в спорное жилое помещение, обязав ФИО4 передать ключи ФИО2, ФИО3 от квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ

Судом также установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,5 кв.м., 12,8 кв.м. Суд полагает определить порядок пользования квартирой по адресу: ул. ХХХ: выделив ФИО2, ФИО3 комнату площадью 10,5 кв.м., выделить ФИО4, ФИО1 комнату площадью 12,8 кв.м. При этом суд принимает во внимание, что ФИО14 являются разнополыми лицами, другого жилья не имеют, поэтому суд полагает выделить им комнату большую по площади - 12.8 кв.м., а также то, что изначально сложился такой порядок пользования квартирой, при которой ФИО15 занимали комнату площадью 10,5 кв.м.

Вместе с тем, требования ФИО15 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, с иском о выселении нанимателя и проживающих с ним членов его семьи без уважительной причины не вносящих плату за жилое помещение и коммунальные услуги свыше 6 месяцев, имеют право обратиться лишь наймодатель, каковым является КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, или органы государственной власти или органы местного самоуправления с предоставлением другого жилого помещении. (ст. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №00 от **.**.**** г. Истцы полномочий на обращение в суд с данными требованиями не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд          

                                                            РЕШИЛ:

ИскФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования квартирой №00 в ул. ХХХ по ул. ХХХ и снятии с регистрационного учета по данному адресу - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ

Обязать ФИО4 передать ключи ФИО2, ФИО3 от квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ул. ХХХ выделив ФИО2, ФИО3 комнату площадью 10,5 кв.м., выделить ФИО4, ФИО1 комнату площадью 12,8 кв.м.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выселении из ул. ХХХ по ул. ХХХ и снятии с регистрационного учета по данному адресу - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2010г.

Судья