Решение по делу № 12-718/2014 от 12.09.2014

№12-718/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А. (г.Махачкала, ул.Рустамова, 4), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №634774,

Установила:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №634774, вынесенное ИДПС ОБ ДПС УМВД младшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КРФоАП. (проезд на запрещающий сигнал светофора) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в нарушение ч.1,4,5,6 ст.28.2 КРФоАП не был составлен и представлен ему на ознакомление и на подпись протокол об административном правонарушении, кроме того, в нарушение п.1. ч.1. ст.29.10 КРФоАП инспектором ФИО2 в постановлении об административном правонарушении не были указаны его имя и отчество, а так же адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБДПС при УМВД <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6. КРФоАП Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-Ад07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.1.ч.1 КРФоАП поводам к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.6 ч.2 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.5 ч.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении ФИО1 указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, он не проезжал на красный свет.

По запросу суда протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 затребован из ОБДПС при УМВД <адрес>, однако в суд не представлен.

Требования вышеуказанных статей работником ОБ ДПС УМВД <адрес> не выполнены, протокол лицу, привлеченному к административной ответственности не вынесен и соответственно, не вручен.

Таким образом, ОБДПС при УМВД <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КРФоАП, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В обжалуемом постановлении не указаны имя и отчество должностного лица, а так же адрес органа, должностное лицо которого вынесло постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОБДПС при УМВД <адрес> при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КРФоАП,

Р Е Ш И Л А:

Постановление ИДПС ОБ ДПС УМВД за № от 05.09.2014г. по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.12 ч.1 КРФоАП, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья: ФИО3