Решение по делу № 1-312/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-312/2020

УИД:26RS0010-01-2020-002074-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 09 июня 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Баранова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Самойлова Г.Н.,

защитника в лице в адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Григория Николаевича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего по найму, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Самойлов Г.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 14 минут в г. Георгиевске Ставропольского края, находясь в торговом зале магазина по продаже мобильных телефонов «NEOCOM», расположенного по ул. Калинина, д. 20\8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, из правого бокового кармана надетого на ней женского кардигана, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон HUAWEI Y6 МОДЕЛИ ATU-L31 стоимостью 4138 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться по своему усмотрению.

Действия подсудимого Самойлова Г.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Самойлов Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, судом при согласии сторон, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как с подсудимым примирилась, последний принес извинения, которые ею приняты, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного телефона. Претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Самойлов Г.Н. ходатайство потерпевшей поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела.

    Защитник – адвокат Проскурина Е.Н. считала ходатайство законным и подлежащим удовлетворению, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

    Государственный обвинитель Баранов Р.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Самойлова Г.Н. с назначением судебного штрафа.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в отношении личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела видно, что подсудимый Самойлов Г.Н. впервые совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Самойлов Г.Н. полностью возместил причиненный преступлением вред потерпевшей. Кроме этого, подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принес свои искренние извинения, которые приняты потерпевшей.

     Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен.

Самойлов Г.Н. по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением к Самойлову Г.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, уровень имущественного положения подсудимого, последний официально не трудоустроен, работает по найму, иного дохода не имеет, проживает в гражданском браке, на иждивении находится малолетний ребенок.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия на хранение законному владельцу, подлежат возвращению по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставлению при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н. в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку она участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Самойлова Григория Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Самойлову Г.Н. срок для оплаты штрафа в 01 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить Самойлову Г.Н., что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Самойлова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: женский кардиган, мобильный телефон HUAWEI Y6 МОДЕЛИ ATU-L31, переданный на хранение Потерпевший №1, – возвратить по принадлежности;

CD-R диск с видеозаписью с магазина «NEOCOM», хранящиеся в материалах уголовного дела №, - оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н. в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Н.Г. Анашкина