Решение по делу № 2-1406/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                                                                                              г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – Карманчука А.С., действующего на основании доверенности,

с участием представителя истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» - Кожевина А.Х., действующего на основании доверенности,

ответчика Кишик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к ООО «Спартафарм трейд», Кашик Т.Н., Кишик Д.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «Спартафарм трейд», Кашик Т.Н., Кишик Д.А. о расторжении кредитного соглашения № от 17.07.2014, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2020 в размере 1 902 274,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23711,37 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №, № от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>; установлении начальной продажной стоимости на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 779 200,00 рублей; обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте №, а именно: товары, принадлежащие ООО «Спартафарм трейд» и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб.; определении начальной продажной стоимости в размере 600 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спартафарм трейд» заключено кредитное соглашение №, по которому Кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Кредитном договоре, в том числе и в приложениях к нему, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, определенные Кредитным договором. Цель кредита: развитие, расширение бизнеса (п. 1.3 кредитного договора). Срок кредитной линии 60 месяцев (п. 1.4 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,6 % годовых (п. 1.5 кредитного договора). Лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 10 000 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора). Как предусмотрено п. 1.13. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика, порядок осуществления платежей по соглашению, ответственность и прочее определены в Приложении № к Кредитному договору.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено: 1) Договором об ипотеке № от 17.07.2014, заключенным между Кредитором и Кишик Д.А.. В залог Банку передано следующее недвижимое имущество: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>. 2) Договором об ипотеке № от 17.07.2014, заключенным между Кредитором и Кашик Т.Н.. В залог Банку передано следующее недвижимое имущество: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Новосибирская оценочная компания» 29.11.2019 за № 191724, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 724 000 руб.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке в общей сумме 4 724 000,00 рублей * 80% = 3 779 200 рублей.

Также исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором залога товаров в обороте № от 17.07.2014, заключенным между Кредитором и Заемщиком. В залог Банку передано следующее недвижимое имущество: товары, находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 600 000,00 руб.;

4)    Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Кашик Т.Н.;

5)    Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Кишик Д.А..

Обязательства Истца по Кредитному договору исполнены Банком в полном объеме. В соответствии с п. 1.8, 1.9 кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений или путём акцепта банком (предоставления кредита) заявления заёмщика. Заявления подписываются электронной подписью уполномоченного лица заемщика. Копии заявлений заемщика, подписанных электронной подписью уполномоченного лица, а также выписка по счету, подтверждающая выдачу кредитов, прилагаются. Заемщик исполнял свои обязательства перед Истцом с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 28.05.2020 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 1902 274,76 рублей, в том числе:

Задолженность по траншу № 2 от 02.10.2014 в размере 1 099 726,45 рублей, из которых: - сумма задолженности по основному долгу: 1 068 806,55 рублей; - сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 6 069,42 рублей; - сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 24 850,48 рублей.

Задолженность по траншу № 1 от 28.07.2014 в размере 802 548,31 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу: 779 842,59 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 4 478,63 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 18 227,09 рублей.

18.10.2019 Истцом направлены Заемщику, поручителям - залогодателям письменные требования о погашении кредита в срок не позднее 18.11.2019, однако до настоящего времени ни Заемщик, ни поручитель принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства перед Истцом солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного договора, уплате процентов, уплате комиссий, неустойки, оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка.

Исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору и заключенными в его обеспечение Договором поручительства, Договором об ипотеке неразрывно связаны между собой, их раздельное рассмотрение является невозможным, в том числе и потому, что может привести к принятию судами различных по содержанию решений по одним и тем же заявленным исковым требованиям, в связи с чем настоящее исковое заявление о взыскании задолженности подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Иркутска (в соответствии с п. 1.3 общей части договоров поручительства).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018 г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, заявляет о замене ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником - Банком ВТБ (ПАО).

Как установлено в судебном заседании часть требований истца к ответчикам перешла к новому кредитору Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» вследствие исполнения обязательства им как поручителем на основании договора поручительства от 17.09.2014 г. №.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.05.2020 удовлетворено заявление Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1406/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Спартафарм трейд», Кашик Т.Н., Кишик Д.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данному определению суда от 27.05.2020 произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в части требований о взыскании солидарно в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» с ООО «Спартафарм Трэйд», Кишик Д.А., Кашик Т.Н. задолженности по Кредитному соглашению от 17 июля 2014 года № в размере 1 053 730, 01 руб. (одного миллиона пятидесяти трех тысяч семисот тридцати рублей 01 копейки); произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в части требований об обращении взыскания в пределах, перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по Договору ипотеки № от 17 июля 2014 года и Договору ипотеки № от 17 июля 2014 года, а именно:

-    7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>;

-    2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>;

произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в части требований об обращении взыскания в пределах, перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от 17 июля 2014 года, а именно: товары, принадлежащие ООО «Спартафарм Трэйд» и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб.

Поскольку Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» частично исполнил обязательства ООО «Спартафарм трейд», истец Банк «ВТБ» (ПАО) исковые требования уточнил.

С учетом уточнения к иску Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитное соглашение № от 17.07.2014, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Спартафарм трейд»; взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Спартафарм трейд», ОГРН: 1023801759816, ИНН: 3812062662, Кашик Т.Н., паспорт <данные изъяты> Кишик Д.А., паспорт <данные изъяты>, задолженность по Кредитному соглашению № от 17.07.2014, по состоянию на 28.05.2020 г. в размере 954 206, 42 рублей, в том числе:

Задолженность по траншу № 2 от 02.10.2014 в размере 917 283, 63 рублей, из которых:

-    сумма задолженности по основному долгу: 794 919,13 рублей;

-    сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 6 069,42 рублей;

-    сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 116 295,08 рублей.

Задолженность по траншу № 1 от 28.07.2014 в размере 36 922, 79 рублей, из которых:

-    сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 32 444, 16 рублей;

-    сумма задолженности по пени: 4 478,63 рублей;

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №, № от 17.07.2014, а именно:

-    7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>

-    2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 779 200,00 рублей

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте №, а именно: товары, принадлежащие ООО «Спартафарм трейд» и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000, 00 руб. Определить начальную продажную стоимость в размере 600 000, 00 рублей.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Спартафарм трейд», ОГРН: 1023801759816, ИНН: 3812062662, Кашик Т.Н., Кишик Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 711,37 рублей.

В связи с заменой истца Банка ВТБ (ПАО) в части требований на его правопреемника Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» последний согласно иску просит взыскать солидарно в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» с ООО «Спартафарм трейд», ОГРН: 1023801759816, ИНН: 3812062662, Кашик Т.Н., паспорт <данные изъяты>., Кишик Д.А., паспорт <данные изъяты>, задолженность по Кредитному соглашению № от 17.07.2014, по состоянию на 28.05.2020 г. в размере 1 053 730, 01 руб.; обратить взыскание, в пределах перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №, № от 17.07.2014, а именно:

-    7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>

-    2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 779 200,00 рублей

Обратить взыскание, в пределах перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» прав Банка ВТБ (ПАО) на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте №, а именно: товары, принадлежащие ООО «Спартафарм трейд» и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000, 00 руб. Определить начальную продажную стоимость в размере 600 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Карманчук А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в пределах уточненного иска, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» - Кожевин А.Х., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме согласно иску, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Кишик Д.А. заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» не признал, при этом наличие долга не отрицал.

В судебное заседание ответчики ООО «Спартафарм трейд», Кашик Т.Н., одновременно являющаяся генеральным директором ООО «Спартафарм трейд», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, указанным в кредитном соглашении, а также в договоре поручительства, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представили.

Согласно телефонограмме ответчик Кашик Т.Н. просила о рассмотрении гражданского дела в сое отсутствие, сославшись на то, что направила «своего представителя» для участия в деле в лице Кишик Д.А.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно отметке на конверте судебная корреспонденция в адрес ответчика Кашик Т.Н. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», судебная корреспонденция в адрес ответчика ООО «Спартафарм трейд» возвращена в адрес суда.

При этом судебные извещения направлены по адресам, указанным ответчиками при заключении кредитного соглашения, договора поручительства. Сведения об изменении адреса места жительства банку не представлены.

В соответствии с п. 3.2. кредитного соглашения заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты наступления такого события как изменение адреса местонахождения известить кредитора.

Согласно п. 3.1.4.1. договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней известить кредитора об изменении адреса местонахождения или почтового адреса, а также иных реквизитов поручителя.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков Кашик Т.Н., ООО «Спартафарм трейд» расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков Кашик Т.Н., ООО «Спартафарм трейд», приступив к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спартафарм трейд» заключено кредитное соглашение №, по которому Кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Кредитном договоре, в том числе и в приложениях к нему, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, определенные Кредитным договором.

Цель кредита: развитие, расширение бизнеса (п. 1.3 кредитного договора). Срок кредитной линии 60 месяцев (п. 1.4 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,6 % годовых (п. 1.5 кредитного договора).

Лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 10 000 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.8, 1.9 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений или путём акцепта банком (предоставления кредита) заявления заёмщика. Заявления подписываются электронной подписью уполномоченного лица заемщика.

Обязательства Истца по Кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальными ордерами.

Так, согласно мемориальному ордеру № от 28.07.2014 заемщику перечислен кредит в размере 3400000 рублей в соответствии с распоряжением № от 28.07.2014, согласно мемориальному ордеру № от 02.10.2014 заемщику перечислен кредит в размере 4 400 000 рублей в соответствии с распоряжением № от 02.10.2014.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор №, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного / частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Уплата процентов на кредит производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Последняя выплата процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита.

Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяцев и фактического количества дней в году.

Все платежи заемщика в пользу кредитора будут направляться по соглашению в следующем порядке, если иное не установлено кредитором: 1) издержки кредитора по получению исполнения по соглашению, 2) не уплаченные в срок комиссии по кредиту; 3) комиссии по кредиту; 4) не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу; 5) просроченная задолженность по основному долгу; 6) проценты по кредиту; 7) основной долг; 8) неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.1.13 соглашения.

В соответствии с п. 5.4. кредитного соглашения датой предоставления кредита будут считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте.

Датой получения любых платежей кредитором по соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка, при условии отсутствия у заемщика каких- либо прав на распоряжение ими ( п. 5.5. кредитного соглашения).

Все платежи должны быть получены кредитором в полной сумме. В случае если при осуществлении платежа в пользу кредитора заемщик по любым причинам должен будет уплатить с указанной суммы какие бы то ни было налоги, пошлины, сборы и т.п., сумма платежа должна быть увеличена таким образом, чтобы кредитором была получена полная сумма платежа, подлежащая уплате заемщиком в соответствии с настоящим соглашением ( п.5.7. кредитного соглашения).

С целью должного исполнения заемщиком денежных обязательств по соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных соглашением, настоящим соглашением заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платёжных требований) кредитора на списание денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению, в сумме, соответствующей требованию кредитора, с расчетного счета №, открытого в Банке, а также с иных расчетных, текущих валютных счетов заемщика.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено ответчиками, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как предусмотрено п. 1.13. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета с учетом уточнения, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на 28.05.2020 сумма задолженности ответчиков перед Банком «ВТБ» (ПАО) по Кредитному соглашению составила 1 034 206, 42 рублей, в том числе:

Задолженность по траншу № 2 от 02.10.2014 в размере 967283,63 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу: 794919,13 рублей;

- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты Плановых процентов: 6 069,42 рублей;

- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 166295,08 рублей.

Задолженность по траншу № 1 от 28.07.2014 в размере 66922,79 рублей, из которых:

- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов: 62444,16;

- сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга: 4478,63 рублей.

Проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № срок кредита – 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.6 Приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в частности в случаях, если заемщик не выполнил какое – либо обязательство перед кредитором по кредитному договору или по любому другому договору, заключенному с кредитором, а также просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами; кредитор будет располагать документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное по мнению кредитора ухудшение финансового положения заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению / ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшиться обеспечение, предусмотренное соглашением, по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор и других предусмотренных случаях.

В таком случае кредитор должен предварительно известить заемщика о принятом решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления вышеуказанных прав (п. 4.7. Приложения № 1 к кредитному договору).

18.10.2019 истцом направлены заемщику, поручителям, залогодателям письменные требования о погашении кредита в срок не позднее 18.11.2019, однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручители, ни залогодатели принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно представленному уточненному расчету.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению Банком заключены: Договор поручительства № от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кашик Т.Н.; Договор поручительства № от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кишик Д.А.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательства по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства договоры вступают в силу с даты его подписания сторонами и действуют 96 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Неотъемлемой частью Договоров являются «Особые условия Договора поручительства» (п.1. 5 кредитного договора).

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Оснований для прекращения поручительства у суда не имеется.

Поскольку ООО «Спартафарм трейд» не исполнило своих обязательств по Кредитному соглашению №, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Кашик Т.Н., Кишик Д.А., то истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от 17.04.2014 г. Банком заключены:

1) Договор об ипотеке № от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кишик Д.А., в соответствии с которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>;

2) Договор об ипотеке № от 17.07.2014, заключенный между Кредитором и Кашик Т.Н., в соответствии с которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>;

3) Договор о залоге товаров в обороте №, а именно: товары, принадлежащие ООО «Спартафарм трейд» и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358.7 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае нарушения обязанностей, предусмотренных статьей 358.6 настоящего Кодекса, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а при его неисполнении - обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке.

Согласно п. 1.2. договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте (спортивная одежда) (далее – имущество), которые являются предметом залога по договору.

Пунктом 1.3. договора залога наименование, вид, место нахождения и оценка имущества указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п.1.4. договора залога залоговая стоимость имущества составляет 600 000 рублей.

В соответствии с п.2.1. договора о залоге имущество, передаваемое залогодателем в залог, становится предметом залога с даты вступления в силу Договора.

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.2.4.).

По условиям Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем / заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем по настоящему договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке осуществляется в соответствии с соглашением сторон о внесудебном порядке обращения взыскания, изложенном в п.4.6. настоящего Договора.

Обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении, либо в силу закона. Залогодержатель может обратить взыскание как на все имущество и права, составляющие предмет залога, так и на какие – либо части из них, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на другие права и имущество, составляющие предмет залога. Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойку, а также издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4.).

Заключенный между банком и ООО «Спартафарм трейд» договор залога соответствуют положениям гражданского законодательства, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств.

Пунктом 2. ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога в соответствии с договором о залоге товаров в обороте подлежащими удовлетворению.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога (товаров в обороте), суд полагает возможным руководствоваться п. 1.4. договора о залоге, и определить стоимость предмета залога – товаров в обороте - в размере 600 000 рублей.

При этом суд также исходит из того, что указанная стоимость предметов залога ответчиком не оспорена, какой – либо отчет об оценке движимого имущества суду не представлен.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1. договоров об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: а) наличие просрочки более 15 дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредитной линии и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредитной линии более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; б) если требование залогодержателя о досрочном возврате кредитной линии и процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на кредитную линию, неустойку (пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, комиссию за досрочное погашение кредитной линии, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и кредитному соглашению.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Новосибирская оценочная компания» 29.11.2019 за № 191724, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, составляет 4 724 000 руб.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а, с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3 779 200 руб. (80% от 4 724 000 руб.).

Приходя к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что просрочки в исполнении обязательств по кредитному соглашению заемщиком допускаются регулярно, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% размера залоговой стоимости объекта недвижимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительности допущенных заемщиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя.

На основании вышеизложенного, с учётом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик ООО «Спартафарт трейд» не исполняет своих обязательств по кредитному соглашению № от 17.04.2014, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору также обеспечивается залогом – квартиры по адресу: назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Кашик Т.Н., Кишик Д.А., то банк вправе требовать обращения взыскания на обеспеченное залогом имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение надлежащим образом ООО «Спартафарм трейд» принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного соглашения № от 17.07.2014, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что суд находит установленным факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, суд находит требования истца о расторжении кредитного соглашения № от 17.07.2014 подлежащими удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения № от 17.07.2014, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2020 в размере 1 902 274,76 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №, № от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>; установлении начальной продажной стоимости на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 779 200,00 рублей; обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте №, а именно: товары, принадлежащие ООО «Спартафарм трейд» и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб.; определении начальной продажной стоимости в размере 600 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Спартафарм трейд», ОГРН: 1023801759816, ИНН: 3812062662, Кашик Т.Н., Кишик Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 711,37 рублей.

Разрешая исковые требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика ООО «Спартафарм трейд» по кредитному соглашению были обеспечены поручительством Фонда в соответствии с договором поручительства от 17.09.2014 г. №, согласно которому Фонд несет субсидиарную ответственность в размере 4 422 509, 73 рублей, что составляет 57% от остатка ссудной задолженности используемого лимита и размера неиспользованного лимита выдачи (п. 1.2 договора поручительства).

21.01.2020 Фонду поступило требование Банка «ВТБ» (ПАО) №, в соответствии с которым банк просит осуществить выплату задолженности за ООО «Спартафарм трейд» в размере 1 053 730, 01 рублей по кредитному соглашению от 17.07.2014 г. в связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения.

Фондом во исполнение договора поручительства от 17.09.2014 г. № осуществлена выплата банку задолженности в размере 1 053 730, 01 рублей (платежное поручение № от 04.02.2020 г.).

07.02.2020 г. Фондом в адрес ответчиков направлено уведомление о переходе прав требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В связи с осуществлением Фондом выплаты и в соответствии с п. 4.20, 4.22, 4.23 договора поручительства между Фондом и Банком ВТБ было заключено Соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов от 13.02.2020 г., в соответствии с которым Фонд и банк ВТБ имеют равные права на удовлетворение своих требований, в том числе за счет реализации заложенного имущества.

Исполнив обязательства поручителя за должника по субсидиарной ответственности в размере 1 053 730, 01 рублей, к Фонду в силу ч.1 ст. 365 ГК РФ как к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора».

Учитывая, что 04.02.2020 Фонд перечислил в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 053 730, 01 рублей, то в указанный день в силу положений закона к Фонду перешли права кредитора по кредитному договору, по договорам поручительства и договорам залога в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в сумме 1 053 730, 01 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абз.4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства) переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В пункте 14 Постановления ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержится разъяснение, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, состоявшийся переход прав залогодержателя по кредитному договору к Фонду, последний вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по Договорам о залоге движимого и недвижимого имущества в счет погашения задолженности перед Фондом в размере 1 053 730, 01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Оснований для прекращения поручительства по договорам поручительства № от 17.07.2014, № от 17.07.2014 у суда не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2020 в размере 1 053 730, 01 рублей, обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке №, № от 17.07.2014, а именно: 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>; установлении начальной продажной стоимости на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 92,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 779 200,00 рублей; обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте №, а именно: товары, принадлежащие ООО «Спартафарм трейд» и находящиеся в обороте, общей рыночной стоимостью 1 200 000 руб.; определении начальной продажной стоимости в размере 600 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом удовлетворение требований истцов Банка ВТБ (ПАО) и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» от вырученных средств с продажи движимого и недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, подлежат распределению между истцами одновременно пропорционально объему удовлетворенных требований в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░: 1023801759816, ░░░: 3812062662, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2014, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 954 206, 42 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 2 ░░ 02.10.2014 ░ ░░░░░░░ 917 283, 63 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 794 919,13 ░░░░░░;

-    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 6 069,42 ░░░░░░;

-    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 116 295,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 1 ░░ 28.07.2014 ░ ░░░░░░░ 36 922, 79 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 32 444, 16 ░░░░░░;

-    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 4 478,63 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, № ░░ 17.07.2014, ░ ░░░░░░:

-    7/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 92,4 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>;

-    2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 92,4 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 92,4 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 779 200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 200 000, 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░: 1023801759816, ░░░: 3812062662, ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 711,37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░: 1023801759816, ░░░: 3812062662, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2014, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1 053 730, 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, № ░░ 17.07.2014, ░ ░░░░░░:

-    7/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 92,4 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>;

-    2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 92,4 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 92,4 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 779 200,00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 200 000, 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2020.