Решение по делу № 2-572/2012 (2-4386/2011;) ~ М-3944/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-572/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Королева Московской области в интересах Карецкой Татьяны Владимировны к ООО «фирма Мишель и К» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Королёва МО обратился в суд с иском в интересах Карецкой Т.В. к ООО «фирма Мишель и К» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. В обоснование требований истец ссылается на то, что в Прокуратуру г. Королёва МО по факту нарушения ООО «фирма Мишель и К» трудовых и социальных прав в части невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком обратилась Карецкая Татьяна Владимировна. 09.07.2008 года Карецкая Т.В. была принята на работу в ООО «фирма Мишель и К» на должность специалиста по обеспечению сбыта. ДД.ММ.ГГГГ у Карецкой Т.В. родилась дочь – ФИО3, в связи с чем, Карецкой Т.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Сумма ежемесячной выплаты денежного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет составляет 9807 руб. 53 коп. В настоящее время ООО «фирма Мишель и К» имеет задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет перед работником Карецкой Т.В. за период с июня по ноябрь 2011 года в размере 58845 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ним обращений.

Старший помощник прокурора г. Королева Лукьянова М.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении. Старший помощник прокурора г.Королева Лукьянова М.Ю. пояснила, что в просительной части искового заявления была допущена техническая опечатка и просила суд взыскать с ООО «фирма Мишель и К» в пользу Карецкой Т.В. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 58845 руб. 18 коп.; взыскать с ООО «фирма Мишель и К» госпошлину в доход государства.

Представитель ответчика ООО «фирма Мишель и К» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.

Ранее представителем ответчика через входящую корреспонденцию были представлены письменные возражения. Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что выплаты пособия за январь – февраль 2011 года ООО «фирма Мишель и К» произведена Карецкой Т.В. в полном объеме, и что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – Лукьянова М.Ю. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в Прокуратуру г. Королёва МО по факту нарушения ООО «фирма Мишель и К» трудовых и социальных прав в части невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком обратилась Карецкая Татьяна Владимировна.

С 09.07.2008 года Карецкая Т.В. работала в организации ответчика в должности специалиста по обеспечению сбыта.

Согласно копии свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ у Карецкой Т.В. родилась дочь ФИО3, в связи с чем у истицы возникло право на пособие по уходу за ребенком.

Сумма ежемесячной выплаты денежного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет составляла 9807 руб. 53 коп..

Согласно документам, представленным в материалы дела, ответчиком не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет перед работником Карецкой Т.В. за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 58845 руб. 18 коп.

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условие коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 года №81-ФЗ предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, матерям, которые фактически осуществляют уход за ребенком.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 года №81-ФЗ, ч.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 26.12.2006 года №255-ФЗ, п.46 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от 23.12.2009 года №1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу положений ст.13 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п.45 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от 23.12.2009 года №1012н назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» от 03.11.1994 года №1206 выплата ежемесячных компенсационных выплат осуществляется за текущий месяц в сроки, установленные для выплаты ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Работодатель прекращает выплачивать ежемесячные компенсационные выплаты, начиная с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплаты (п.17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» от 03.11.1994 года №1206).

Назначенные ежемесячные компенсационные выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на каждый соответствующий период, если обращение за их получением последовало в течение трех лет со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком. Ежемесячные компенсационные выплаты, не выплаченные своевременно по вине организации, воинского формирования, органа социальной защиты населения, их назначающего и выплачивающего, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (п.19 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» от 03.11.1994 года №1206).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд (ст.392 ТК РФ) является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что Карецкая Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «фирма Мишель и К», на момент предъявления иска 01.12.2011 года она не была уволена. Нарушение по невыплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет носит длящийся характер в период работы Карецкой Т.В. у ответчика, и обязанность работодателя по своевременной выплате работнику указанного пособия, а тем более задержанная сумма, сохраняется в течение всего периода трудового договора.

Факт невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Прокурора города Королёва Московской области в интересах Карецкой Т.В. к ООО «фирма Мишель и К» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере – 1 965 руб. 36коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Королева Московской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «фирма Мишель и К» в пользу Карецкой Татьяны Владимировны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 58845 руб. 18 коп..

Взыскать с ООО «фирма Мишель и К» в доход государства государственную пошлину в размере 1965 руб. 36 коп..

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2012 года

Судья: Е.В. Васильева