Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2013 ~ М-197/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1902/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Емельяново 11 октября 2013 года         Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Кольман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя СНТ «Солнечная поляна» Бухановой Татьяны Юрьевны о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель СНТ «Солнечная поляна» Буханова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению об обязании подключения электроэнергии к садовому дому на участок № СНТ «Солнечная поляна», принадлежащего ФИО3

Требования мотивирует тем, что 03 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство в отношении СНТ «Солнечная поляна» об обязании подключения электроэнергии к садовому дому на участок № СНТ «Солнечная поляна», принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солнечная поляна» обратилось в Емельяновский районный суд с иском о расторжении договора об оказании услуг по обеспечению члена СНТ ФИО3 электроэнергией в связи с тем, что решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключен из состава СНТ. Также, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солнечная поляна» обратилось в Емельяновский районный суд с исковым заявлением о приостановлении исполнительного производства. В настоящее время данные заявления не рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Заявитель не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку СНТ «Солнечная поляна» является некоммерческой организацией и не располагает средствами для подобных выплат. Исполнительский сбор взыскивается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Однако решение суда направлено лишь на обязание СНТ «Солнечная поляна» подключить электроэнергию ФИО3 и носит неимущественный характер. Кроме того, СНТ «Солнечная поляна» предприняло все необходимые действия, в целях урегулирования спорного вопроса.

В судебное заседание председатель СНТ «Солнечная поляна» Буханова Т.Ю. не явилась, извещена была о месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заместитель начальника ОСП по Емельяновскому району – Максимов Ю.С. требования заявителя Бухановой Т.Ю. не признал, полагает, что доводы заявителя необоснованны. До настоящего времени исполнительное производство не приостановлено.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Емельяновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство№ об обязании СНТ «Солнечная поляна» подключить электроэнергию к садовому дому, расположенному на земельном участке № расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечная поляна», принадлежащему на праве собственности ФИО3 Установлен срок исполнения решения в части подачи электроэнергии семь дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Солнечная поляна» Буханова Т.Ю. предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию чумы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника гражданина и пяти тысяч рублей с должника – организации. Срок для добровольного исполнения требований, установлен 5 рабочих дней. Данное постановление получено Бухановой Т.Ю. лично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт при выходе по адресу: СНТ «Солнечная поляна», о том, что решение суда не исполнено, электроэнергия к садовому дому, расположенному на участке №, принадлежащему ФИО3, не подключена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Солнечная поляна» в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок в добровольном порядке.

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

По смыслу ч.1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Буханова Т.Ю. указывала на то, что СНТ «Солнечная поляна» обратилось в Емельяновский районный суд с иском о расторжении договора об оказании услуг по обеспечению члена СНТ ФИО3 электроэнергией в связи с тем, что решением общего собрания членов СНТ от 17 июня 2012 года ФИО3 был исключен из состава СНТ. Определением Емельяновского районного суда от 03 июня 2013 года, производство по данному иску прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, заявитель Буханова Т.Ю. указывала на то, что 30 октября 2012 года СНТ «Солнечная поляна» обратилось в Емельяновский районный суд с исковым заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако, сведений о рассмотрении данного заявления и удовлетворении требований, не представлено.

Таким образом, оснований в данном случае для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Солнечная поляна» не представлено доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, имелись основания для взыскания исполнительского сбора с организации - СНТ «Солнечная поляна».

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. N 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный п.1 ст.81 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

В соответствии с п.4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются (в том числе) порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно п.2 ст. 4 указанного закона различает имущество, приобретенное или созданное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом за счет целевых взносов, и имущество, приобретенное или созданное им за счет средств специального фонда. В первом случае имущество является совместной собственностью его членов, во втором - собственностью товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. 35, 36 и 38 комментируемого Федерального закона N 66-ФЗ, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на выполнение задач, соответствующих уставным целям такого товарищества.

Таким образом, правовой режим имущества, созданного или приобретенного товариществом, будет различным в зависимости от источника средств на его приобретение или создание.

Согласно подп.10 п.1 ст. 21 комментируемого Закона вопросы установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесены к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подп.10 п.1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

Получив от членов товарищества целевые взносы в собственность, товарищество тратит их на приобретение и создание имущества, которое будет не его собственностью, а собственностью его членов. Таким образом, оно выступает своего рода посредником, приобретая на переданные целевые средства членов организации имущество для них.

Учитывая порядок финансирования садового товарищества, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением, материальное положение должника, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, определив ко взысканию размер исполнительного сбора в сумме 3 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований председателя СНТ «Солнечная поляна» Бухановой Татьяны Юрьевны о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району незаконными, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с СНТ «Солнечная поляна» на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Емельяновскому району по исполнительному производству № до 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева