Решение по делу № 12-234/2016 от 01.04.2016

Дело № 12-234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       26 апреля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Е.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, протест заместителя прокурора города З.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Новоселова В.В.,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении от "дата"- "дата" в ночное время в подъезде <адрес> в <адрес> в общественном месте Новоселов В.В. употребил наркотическое средство «соль» без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Барановым Г.А. от "дата" Новоселов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

За вышеуказанное правонарушение Новоселову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ..... в срок не позднее 1(одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Заместитель прокурора города З.В. обратился в Березниковский городской суд <адрес> с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от "дата" в отношении Новоселова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей в вынесенном постановлении не приводится указание наркотического средства, которого потребил Новоселов В.В., в связи с чем в нарушение требований ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении суд не установил все обстоятельства дела - а именно, наркотик, который потребило лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, судом грубо нарушено процессуальное требование КоАП РФ, не позволившее объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы протеста в судебном заседании поддержал помощник прокурора Е.И., просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от "дата" в отношении Новоселова В.В., материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Новоселов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, возражений по протесту не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Врио зам начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Березниковский» У.О. в судебном заседании указала, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Новоселова В.В. должностным лицом указано, что Новоселов В.В. употребил наркотическое средство «соль», поскольку медицинское заключение о том, какое именно наркотическое средство употребил граждан составляется через несколько дней.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Согласно ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "дата" в ..... в подъезде <адрес> в <адрес> в общественном месте Новоселов В.В. употребил наркотическое средство «соль» без назначения врача.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» указанный перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Указанный перечень не содержит в себе указание на наркотическое средство под наименованием «соль», следовательно «соль» не отнесена законодателем к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам. Вместе с тем, в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, включены соли всех наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, перечисленных в перечне, если существование таких солей возможно.

Мировым судей при вынесения постановления от "дата" в отношении Новоселова В.В. по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ не приведено указание наркотического средства, соль которого потребил Новоселов В.В., в связи, с чем в нарушение требований ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении мировой судья не установил все обстоятельства дела - а именно, наркотическое средство, которое употребило лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей грубо нарушено процессуальное требование КоАП РФ, не позволившее объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от "дата" о признании Новоселова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого решения.

    С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от "дата" в отношении Новоселова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20КоАП РФ отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      А.Г. Черепанова