Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-738/2017 от 19.09.2017

Дело №12-738/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 13 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Р.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела полиции №1 УМВД России по г. Петрозаводску от 03 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Р. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела полиции №1 УМВД России по г. Петрозаводску от 03 августа 2017 года Карпов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по тем основаниям, что распивал алкогольную продукцию в общественном месте.

В направленной в суд жалобе Карпов Р.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что находился в компании знакомых и спиртных напитков не распивал, тем не менее, был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Карпов Р.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что спиртное в общественном месте не употреблял, находился в компании своих знакомых, у которых было пиво. Также сообщил, что в тот вечер они праздновали день рождения одного из товарищей и выпивали в ином месте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2, пояснил, что очевидцем допущенного правонарушения он не являлся, протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапорта сотрудников войск национальной гвардии, которые задержали правонарушителя и доставили на стационарный пост полиции для оформления административного материала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в день совершения вменяемого правонарушения ее супруг Карпов Р.В. находился с друзьями у пивного дома <данные изъяты>, распития спиртных напитков в общественном месте не допускал.

Свидетель ФИО4 сообщил, что присутствовал при задержании Карпова Р.В., утверждая, что последний спиртное на улице не употреблял.

Допрошенный по делу сотрудник войск национальной гвардии ФИО1 пояснил, что работая по ориентировке о повреждении чужого имущества, во дворе дома выявили группу молодежи, часть из которых распивала пиво в общественном месте. После задержания правонарушителей доставили в стационарный пост для оформления материалов.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба принесена Карповым Р.В. с соблюдением процессуального срока, то оснований для разрешения вопроса о его восстановлении не требуется.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2017 года в 21 часов 30 минут у д.№ по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске Карпов Р.В. осуществил распитие алкогольной продукции – пива «Бад», емкостью 0,5 литра, содержанием алкоголя – 4,8%, чем допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Карпова Р.В. подтверждаются рапортами сотрудника полиции и протоколом об административном правонарушении от 15.07.2017, который содержит необходимое описание события административного правонарушения, составлен в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений в объективности не вызывают.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона и в совокупности воспроизводят все обстоятельства содеянного Карповым Р.В.

В протоколе об административном правонарушении приведены сведения о спиртосодержащей продукции, употребление которой было очевидным при выявлении правонарушения.

Не доверять собранным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются с установленными фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего правонарушение при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется.

Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Будучи допрошенным в судебном заседании сотрудник войск национальной гвардии ФИО1 подтвердил обстоятельства допущенного Карповым Р.В. административного правонарушения, непосредственным очевидцем которого он являлся.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данную позицию привлекаемого лица следует подвергнуть критической оценке, поскольку она обусловлена желанием последнего избежать ответственности.

Также критически стоит относится и к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку в силу родственных и дружеских отношений с Карповым Р.В. могут давать не соответствующие действительности показания, чтоб помочь ему избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения Карпова Р.В. к административной ответственности не нарушен, оспариваемое постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным, правовая оценка содеянного является правильной.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является справедливым.

Оснований для признания совершенного Карповым Р.В. административного правонарушения малозначительным, и обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела полиции №1 УМВД России по г. Петрозаводску от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Р. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов